Цена свободы?

Новичок, начни здесь!

Встречайте наше новое журналистское расследование. Оцените наш материал и примите сами решение: виновен ли этот человек, получивший 11 лет тюрьмы при таких обстоятельствах?

Доверяют ли граждане нашей страны судебной власти? Если задать этот вопрос судебному чиновнику, то скорее всего он убедительно, ссылаясь на опросы, будет доказывать, что, в последнее время, доверие к судебной системе значительно выросло.
Но вот опросы, хотя и показывают некоторое увеличение людей доверяющих судам, наводят на невесёлые размышления. Опросы показали, что 43% наших сограждан считают, что в стране часто выносятся несправедливые приговоры, 29% считают, что такое случается редко. 56% уверены, что большинство судей берут взятки, и только 21% думают, что такая практика не распространена, судьи в основном неподкупны. В целом же положительно оценивают работу российских судов и судей 32% опрошенных, отрицательно – 34%. Обратимся к данным Фонда «Общественное мнение»

Источник: ФОМ, «Репутация судов и судей», 2017 (данные на 19 февраля 2017 г.) Стоит ли доверять официальной статистике? Обратимся к данным того же источника.

Как мы видим, опыт общения с судебной системой имеют только 11% респондентов. Те же, кто непосредственно сталкивался с судебной системой, в подавляющем большинстве не доверяет Суду, а оказавшись в зале суда, зачастую по рассказам чувствуют себя чуть ли не идиотами. Граждане, которые оценивают работу судей не по телевизионным постановочным правозащитным шоу, а интересуются новостями, хорошо помнят приговор по делу Сердюкова или новость о роскошной свадьбе дочери судьи Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой, которая, к тому же, согласно информации многочисленных СМИ,предположительно использовала для получения судейского статуса фальшивый диплом Грузинского университета.

Такая же неутешительная статистика и по доверию к правоохранительным органам. Достаточно вспомнить всего один, но весьма показательный пример – дело банды Цапков из станицы Кущёвская, того же Краснодарского края, где по сообщениям СМИ сотрудники полиции просто закрывали глаза на беспредел творимый членами банды. По данным опроса «Левада-центра» в 2017 году положительно оценили деятельность правоохранителей 46% опрошенных, негативно – 34%. А вот деятельности, недавно упраздненной ФСКН (Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков), по данным ВЦИОМ, не доверяли 54% опрошенных. Внимание на Краснодарском крае я заострил не случайно. В редакцию «Судебного репортера» поступило письмо от жителя Краснодара Васильева Василия Николаевича, пенсионера МВД, полковника милиции в отставке, ветерана боевых действий, в котором он сообщает, что его сын Ростислав, бывший сотрудник полиции, был безосновательно задержан сотрудниками Краснодарского УФСКН, а затем бездоказательно обвинен и осуждён к 11 годам лишения свободы, за совершение преступления, которого он не совершал. Что бы объективно разобраться в сложившейся ситуации, в город Краснодар срочно выехала корреспондентско-съемочная группа нашего издания. С Василием Николаевичем мы встретились в его доме на окраине города, в котором живет большая и дружная семья. Его супруга, дети, внучки, невестка. Не хватает только сына Ростислава или, как его называют близкие люди – Ростика, который отбывает одиннадцатилетний срок в местах лишения свободы. Угостив нас чаем, Василий Николаевич рассказал, в чём обвинили его сына, какие доказательства вины были представлены суду и как суд не принял во внимание доказательства защиты. С согласия Васильева В. Н. мы проводили видеозапись рассказа Василия Николаевича, которую, с небольшими сокращениями, мы предоставляем нашим читателям посмотреть в нашем видеорепортаже.

Пересказывать весь видеорепортаж, смысла нет. Рассмотрим самые важные моменты. Итак, 24 мая 2013 года, бывший оперуполномоченный уголовного розыска, капитан полиции Васильев Р. В. якобы продал некоему лицу, который фигурирует в уголовном деле, как «Цыган», «Назар», «Акопян Акоп Артурович» и «Горбатов Артур Васильевич» наркотическое вещество. Что бы избежать путаницы, мы опустим все имена Акопяна-Горбатова, и в нашей публикации будем называть его просто Назар.

Примерно за час до «передачи» наркотиков, состоялась предварительная встреча Назара и Васильева Р. В., где Назар якобы передал 9000 рублей (заранее помеченных) Васильеву, в счёт оплаты наркотиков. Закупка контролировалась сотрудниками ФСКН по Краснодарскому краю с применением видеозаписи и с участием понятых. Однако в материалах уголовного дела почему-то отсутствуют документы подтверждающие получение денег в финансовой части РУФСКН и получение средств видеофиксации в отделе спецсредств.

Как это понимать?

Вот только, даже у человека далекого от оперативной деятельности, видеозапись вызовет недоумение и он обратит внимание, что на видеозаписи отсутствует не только время проведения съёмки, но даже дата и вообще создаётся впечатление, что снимали камерой бюджетного мобильного телефона. Необходимые атрибуты оперативной видеосъемки, такие как дата, время и место происходящего события — просто отсутствуют! Я не поверю, что в 2013 году финансовое состояние ФСКН было настолько плачевным, что не нашлось профессиональной видео и аудио записывающей аппаратуры. Даже если так, но почему нельзя было воткнуть самый простой микрофон в телефон Назара и записать его разговор со «сбытчиком», т. е. с Васильевым Р. В. Было бы прекрасное доказательство, подтверждающее сторону обвинения. Почему этого не было сделано? Уж не потому ли, что и опера наркоконтроля и сам Назар знали, что ни разговоров о наркотиках, ни самого факта продажи наркотиков просто не будет, а всё это заранее спланированная инсценировка ради «палки»? Или может быть никаких оперативных мероприятий вообще не было, а они были инсценированы и оформлены задним числом? Есть ли иные объяснения увиденному?

Во всей этой истории есть ещё несколько довольно интересных моментов. Дело в том, что Назар и Ростислав Васильев были знакомы довольно давно. Дружескими их отношения назвать было нельзя, но и неприязни между ними не было. Просто разные люди, разный круг интересов. Мало того, Назар был знаком и с будущей женой Ростислава – Мариной. Знал о том, что они собираются зарегистрировать свои отношения. Даже если на секундочку предположить, что Ростислав занимался распространением наркотиков, что могло побудить Назара, далеко не самого законопослушного человека, на участие в этой оперативной комбинации? Жажда справедливости и ненависть к наркодельцам? А вот здесь мы подошли к возможному мотиву Назара. Примерно за два месяца до описываемых событий, сотрудники полиции (того отделения, где работал Ростислав) задержали Назара за кражу телефонов у гражданина N. Назар обратился к Васильеву с просьбой помочь спустить дело на тормозах, а вот Ростислав отказался идти на должностной подлог, и хотя N., в дальнейшем, не имел к Назару претензий и дело прекратили, обида на Ростислава вполне могла затаиться. Кроме того, в ходе журналистского расследования нам удалось выяснить, что Назар являлся «профессиональным» закупщиком, и в нашей редакции имеются документальные подтверждения этому.

Как и чем расплачивались сотрудники ФСНК с Назаром, пока остаётся загадкой. Возможно деньгами, возможно «отмазывали» своего агента от полиции. Но самое поразительное то, что, по словам самого Назара и лиц, которые с ним хорошо знакомы, Назар не умеет ни читать, ни писать и никогда не учился в школе! Вопрос, а как тогда Назар знакомился с протоколами, которые он был обязан подписывать. И тут всплывает ещё одно интересное обстоятельство. Проведенная почерковедческая экспертиза, установила, что более двадцати подписей в одиннадцати документах материалов ОРМ выполнены не Акапяном Акопом Артуровичем (Назаром), образцы подписей которого предоставлены для сравнения, а другим лицом с подражанием его личной подписи. О том, как осуществлялись проверочные закупки сотрудниками ФСКН, в том числе с участием Назара, мы расскажем в продолжение нашего расследования. И ещё немаловажная деталь, во всех оперативных мероприятия фигурирует бывший оперативник ФСКН Никишин К.П. Остаётся только догадываться, что связывает этот дуэт. Действительно реальное желание Никишина бороться с криминалом или нечто другое?

Те читатели, кто хоть раз смотрел криминальные репортажи, видели, чем заканчиваются подобные мероприятия. Сразу после того, как наркотики, оружие или взятка переданы другому лицу, из машин, кустов, подъездов домов появляются крепкие ребята в масках и камуфлированной форме, после чего преступники оказываются лицом на асфальте, а доказательства, в присутствии понятых изымаются. В этот раз ничего подобного не было. Не было и регистрации совершенного преступления в книге регистрации сообщения о преступлении (КРСП). Сотрудники ФСКН объясняют это тем, что мероприятия проводились под литерным грифом «секретно» и они хотели выявить всю цепочку наркотрафика. Выявили? Да конечно нет. Все оперативные мероприятия свелись к получению детализаций с мобильных телефонов Васильева и их прослушкой. Вот только каких-либо данных указывающих, что Ростислав занимается продажей наркотиков, в течение следующего года так и не было получено. Кстати, рассекреченное постановление судьи о разрешение на проведение оперативно-технических мероприятий в деле имеется, а вот постановление органа дознания, на основании которого выносил своё решение судья, и в котором должна быть соответствующая мотивировка, ссылка на зарегистрированный номер секретного оперативного дела, куда-то испарилось. Почему они не подключили к столь важному мероприятию сотрудников ФСБ или, хотя бы УСБ, имеющих нормальную аппаратуру и немалый опыт в разоблачении всевозможных «оборотней», так же остаётся загадкой. Про доказательства, представленные следствием суду, мы ещё поговорим. Сначала мы восстановим хронологию событий с момента начала этой истории до начала судебного заседания. Итак, утром 24.05. 2013 года, Ростислав возвращается домой после дежурства. В это время ему настойчиво начинает звонить по телефону Назар.

Это подтверждается, как детализацией, так и показаниями будущей жены Ростислава – Мариной, которая в это время находилась в доме Васильевых. Вечером этого же дня, на оконечной остановке автобусов на улице Уральской в городе Краснодар, Назар подходит к Ростиславу, который находится в окружении знакомых, и якобы отдаёт ему деньги за наркотики, а оперуполномоченные фиксируют всё происходящее на уже упомянутое видео. Вместе с оперативниками при этом якобы присутствуют понятые. Примерно через час, на улице по соседству, Ростислав, вместе с Мариной и своими друзьями стоит на улице. К ним подходит Назар, останавливается примерно в метре от компании, что-то говорит и сразу уходит. Следствие трактует этот момент, как передачу наркотиков Ростиславом Назару. Скажите, уважаемый читатель, вы можете себе представить, что бы оперуполномоченный передавал наркотики на довольно оживленной улице, да ещё при многих свидетелях. И этот момент фиксируют опера и понятые. Как уже говорилось, никакого задержания не производилось. Мы опросили почти всех лиц, присутствовавших на месте событий, и все в один голос заявляют, что Назар к ним подходил, при всех быстро сказал несколько непонятных слов и ушел, а Ростислав не то что не передавал что-либо Назару, но не протягивал даже руки для рукопожатия. Передать что либо этому Назару Ростислав просто не мог.

Кроме этого свидетели рассказали, что Назар некоторое время назад продал им под видом настоящих, то ли неисправные, то ли вовсе контрафактные телефоны, и ему были предъявлены претензии обманутыми им покупателями. Но показания этих людей суд счёл несостоятельными, а говоря простым языков лжесвидетельством. Из апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2017 года: «Судом дана правильная оценка показаниям свидетелей защиты Васильевой М.А., Васильева В.Н., Еременко Ф.В., Еременко Н.В. Новоженина Д.А., в той части что Васильев Р.В. непричастен к сбыту Акопянy А.А наркотического средства они обоснованно признаны несостоятельными, так как указанные свидетели являются друзьями осужденного и их показания расцениваются судом как способ увести осужденного от уголовной ответственности». Возникает законный вопрос.

Если судья уверен, что свидетели лгут, полагая их показания ложными, то почему их- свидетелей не привлекают к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ? И кто тогда незаинтересованное лицо? Оперуполномоченный Никишин, который является инициатором оперативного мероприятия? Или может быть незаинтересованным лицом по мнению суда являлся этот «Акопян»- Назар- Горбатов, которому кроме прочего по претензиям друзей Ростислава в гражданско- правовых отношениях грозила серьезная материальная ответственность? Но к казусам проведенного следствия и судебного заседания мы ещё вернёмся, потому что Назар изменил свои показания, а адвокат Ростислава Дмитрий Алексеевич Байков представил суду доказательства о нарушениях, допущенных в ходе следствия и невиновности Ростислава Васильева.

Итак, проходит год. Ростислав женился, ждёт первенца, продолжает работать в полиции. В июне 2014 года возбуждается уголовное дело по факту сбыта наркотических веществ неустановленным лицом гражданину Акопяну А. А. Заметьте, неустановленным, хотя сотрудники ФСКН с самого начала, ещё до проведения проверочной закупки, прекрасно знали, что разрабатывают сотрудника полиции и имели полные установочные данные Ростислава. В конце июля 2014 года в дом Васильевых приходят два сотрудника ФСКН и сообщают Ростиславу, что он должен явиться в Следственный комитет. Ростислав, вместе с отцом, на личной автомашине едут к следователю, а оперативники едут отдельно. Это как понимать?

Поистине, этот что-то новое в конвоирование опасного «оборотня-наркоторговца». Через пару часов младший Васильев выходит из здания СК вместе с адвокатом Лапиным, который сообщает Васильеву В. Н., что дела его сына плохи, т. к. он обвиняется в покушение на сбыт наркотиков. С Лапиным семья Васильевых никогда знакома не была. Этого адвоката «любезно» предоставило следствие, и именно этот адвокат- по рассказам Васильева В.Н. — склонил Ростислава подписать признательные показания, при допросе в качестве свидетеля, мотивируя это тем, что иначе Ростислав будет арестован.

Не знаю, что творилось в душе и голове Ростислава, когда он подписывал признательные показания. Растерялся, испугался ареста, передоверился адвокату, рассчитывал на объективность следствия и суда, а может просто решил использовать шанс, что бы попрощаться с семьёй. А вот предположения Василия Николаевича на наш взгляд- весьма логичны.

Он предполагает, что «карманный адвокат» просто «разводит» обвиняемого на деньги, а после получения нужной суммы, решает вопросы со следователями и оперативниками, имея за это какую-то долю. Повторяю, это только предположения, правда, основанные на опыте и эти предположения имеют такое же право на существование, так же, как и решение судьи о несостоятельности одних свидетельских показаний и состоятельности других, то есть по «внутреннему убеждению». Возмущенные таким поведением адвоката, Васильевы отказались от услуг Лапина, а через месяц Ростислав был арестован. И в этот раз отец и сын поехали к следователю добровольно, хотя прекрасно осознавали, что в этот раз Ростислав уже не выйдет из здания без наручников.

Все прекрасно понимают, для чего существует такая мера пресечения, как арест. В основном, что бы преступник не скрылся или не мог, каким-либо образом помешать следствию. Но ведь Ростислав и не думал скрываться, а основные свидетели уже были давно допрошены. За полгода нахождения Ростислава в камере с ним было проведено всего четыре следственных действия и то, эти следственные действия были проведены при предъявлении обвинения.

Для чего тогда так необходимо было заключение под стражу офицера полиции? Может для того, что бы Ростислав сломался и вновь подтвердил признательные показания, от которых он отказался ? А может быть, чтобы родители, в отсутствие сына, стали более сговорчивыми и вновь наладили контакт с адвокатом Лапиным, предложив через него цену за свободу сына? По истечении 6 месяцев даже судей возмутила бездеятельность следствия и в отношении следователя Шутенко были вынесены определения, которые суд направил в Следственный комитет.

Ссылаясь на занятость, следователь просто тянул дело, игнорировал ходатайства адвоката Байкова и даже не удосужился установить и допросить лиц, которые были с Ростиславом на видео. Тут же возникает вопрос – не сумел допросить или не захотел. Ведь скорее всего можно предположить, что будь в материалах уголовного дела свидетельские показания знакомых Ростислава, судьи вряд ли продлили бы арест, а тогда прощай признательные показания, прощай и участие Лапина. Наконец, 28 февраля 2016 года, при очередном продлении срока ареста, судья, видимо видя бессмысленность нахождения Васильева в СИЗО и возможно сомневаясь в судебных перспективах дела, изменяет меру пресечения на домашний арест. 16 января 2017 года надежда на благополучный исход дела и оправдание Ростислава исчезла. Приговором Советского районного суда гор. Краснодара Васильев Ростислав Васильевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Но и это было ещё не всё. Когда защита Ростислава Васильева предоставила информацию о многих нарушениях при проведении следствия и суда, то судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого судаувеличила срок назначенного Васильеву Р. В. наказания до одиннадцати лет лишения свободы. В настоящее время Ростислав уже этапирован в места лишения свободы. Чем объяснить такое поведение краевого суда? С момента задержания и ареста сына Николай Васильевич неоднократно обращался с заявлениями, в которых он указывает на грубейшие нарушения законодательства. Но, на все жалобы и заявления, направляемые в различные инстанции, приходят отписки или выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Ходатайства порой просто игнорируются. Весьма показательный пример. Нашей съёмочной группе были предоставлены два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нарушения закона сотрудниками, проводившими оперативно-следственные мероприятия. Постановление было вынесено за подписью следователя Сулицкой. Вот только подписи следователя, на одном и на другом постановлении, почему-то не похожи. Но спросить саму Сулицкую об этом журналистам не удалось. 28 мая 2015 года газеты Краснодарского края вышли с сенсационной новостью. В краевом центре возбудили уголовное дело в отношении старшего следователя следственного отдела по Карасунскому округу Краснодара Надежды Сулицкой за незаконное прекращение уголовного дела за взятку. «По данным следствия, Сулицкая, находясь в своем служебном кабинете, получила от адвоката Потороки, защищавшего фигуранта уголовного дела о покушении на убийство, взятку в размере 1,5 миллиона рублей за переквалификацию действий его подзащитного на более мягкий состав преступления», — заявил Владимир Маркин, на то время официальный представитель СК России. По его словам, следователь и адвокат были взяты с поличным во время передачи денег. Исходя из того, что разработкой и задержанием следователя занимались профессионалы из ФСБ, работа которых действительно заключается в изобличении истинных оборотней в погонах, надеюсь, доказательная база у них крепкая и уж если они вели видеозапись, то не с помощью мобильных телефонов. Когда наше группа возвращалась в Москву, то на информационных сайтах появилось сообщение от 06.12.2017 года: «Бывший старший следователь следственного отдела по Карасунскому округу Краснодара Надежда Сулицкая и адвокат Адвокатской палаты Кaраснодарского края Денис Поторок признаны виновными соответственно по ч. 6 ст. 290 и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ… Сулицкой назначено 8 лет лишения свободы, адвокату Потороку — 9 лет лишения свободы». В первой части нашего фильма вы услышали от Васильева Василия Николаевича и свидетелей происходивших событий о доказательствах, указывающих на предвзятость следствия и невиновность Ростислава. Эти доказательства мы подробно разберем во второй части нашего журналистского расследования, вместе с адвокатом Адвокатского бюро «АБВ и Партнёры» Дмитрием Алексеевичем Байковым, который защищал Ростислава Васильева в ходе следствия, судебного заседания и продолжает отстаивать его интересы до настоящего времени. А также расскажем о многом ином, что удалось выяснить нашим журналистам. Продолжение материала выйдет в информационно-аналитической газете «Судебный репортёр» в ближайшее время. Авторы этого журналистского расследования просят считать эти видеорепортаж и статью-открытым обращением в административные и правоохранительные органы, в том числе :Следственный Комитет России , Генеральную Прокуратуру Российской Федерации и Верховный Суд России, а также к депутатам Федерального Собрания Российской Федерации- Государственной Думы для проверки всей изложенной в них информации и возможного реагирования. Наши журналисты продолжают вести журналистское расследование, наблюдая за всеми происходящими событиями. Обо всем увиденном мы будем информировать аудиторию нашего СМИ в продолжении этого материала. Французский писатель Албер Камю, при жизни получивший нарицательное имя «Совесть Запада», писал «Преступление всегда найдет защитников, а невиновность – только иногда.» Но чего стоит тот суд, в котором не может найти защиту невиновный?

http://sudebniy-reporter.ru/cena-svobody/