Новые правила взыскания алиментов от пленума ВС

Не повезло, а год с лишним войны в судах, около двух десятков заседаний, хорошо подобранные доказательства и почти проигранное БЖ дело. Мировое в самый последний момент предложили, когда уже фиаско той стороны стало абсолютно ожидаемым. Если бы не было мирового - я бы настаивал на первоначальных требованиях, а там вообще 50% алиментов на счет ребенка и ОМЖ со мной. И основания для этого были.

Да что же ты такой деревянный. Как можно толковать ч.1 ст.81 СК РФ без ч.2. Это же очевидно. Доли судом могут быть изменены и точка!!!

Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке

1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

"Эти" бл..ть доли суд может изменить. Ну как еще, что бы было понятно. Не надо людей в заблуждение вводить.

Первоначального иска нет. Но, поверь на слово, там и ссылка на 81 и на ущемление прав ребенка и т.д.
Скажи как определение суда выложить, там все расписано. Это у меня есть в наличии. Могу тебе на электронную почту сбросить.

Может я что-то упустил. Про совместное заявление. Точно оно должно быть совместным?

ч.3 ст.60 СК РФ.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ч.1 ст. 37 ГК РФ
1. Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Статья 19 Закона об опеке и попечительстве.
1. Общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.
2. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Это твое мнение, а не суда.

Ну так и настоял бы на своем. Если так все было хорошо или ребенка бы себе на проживание получил или алики 50% от 25% на его счет перечислял. В чем проблема? Зачем на мировую пошел? ИМХО одно дело оценивать свои доводы, другое дело, когда эти доводы оценивают другие.

Vladimir100,

Ещё один комментарий в духе #29 - будет бан без предупреждений.

Предпочитаю с первоисточниками знакомиться
А на слово я никому не верю - есть к этому основания

Это мнение суда, зафиксированное в определении суда. Но ты пиши дальше про бабосуды, в которых ничего сделать заведомо нельзя.

Дальнейшие консультации платные.

Добейся хотя бы такого сам. Может, глупые вопросы перестанешь задавать.

А чего ты добился?
- добрачное имущество сохранил (ну и никто-бы не отобрал, всё, как у всех. У меня добрачное имущество осталось и совместно наживая квартира в обмен на машину),
- ребенка отобрали и видится не дают (всё, как многих. Лично я вижу обоих детей),
- алики взыскивают 25%,(как у всех. У меня алики 33% на двоих детей, а было 41,5%),
- нет содержания БЖ до 3-х лет ребенку (ну так и я не платил БЖ2, а с первой БЖ этот вопрос не стоял, т.к. ребенку было 4 года).
Не знаю, стоит ли таким хвалиться.
Прекращай из себя специалиста в области права строить. Твой юридический опыт - это самообразование на дому, один выигрышный иск по имуществу, который изначально был выигрышным, заключенное мировое соглашение и куча бесполезных жалоб. Почему бесполезных? Потому, что ты сам утверждал, что писал их для того, чтобы БЖ заставить давать тебе ребенка. Да, всех нагнул, всех наказал. И что? В итоге отказался от исковых требований по определению места проживания ребенка, якобы по "выигрышному" делу. Логики нет, либо ты обычный сутяжник - любитель судится, писатель бесконечных жалоб, ради самих жалоб, а не ради результата. Поэтому у тебя 8 папок за 1,5 года скопилось.
Ни на один из моих "глупых" вопросов ты не дал ответ, по крайней мере из последних.
Следующие ответы на все твои высказывания в мой адрес будут только одной фразой из хорошего кинофильма "Тфу на Вас. Тфу на вас еще раз". Спасибо за внимание, был не рад общению.

Посмотри выше на один пост высказывания господина Феникса. Ну и зачем таких чему-то учить?

Нафиг не надо. Дал палку - если он ее из рук выронил и поднимать не стал - мне пофигу. Пусть повышенные алики платят и все имущество бабе отдают, а сами на теплотрасе живут. Каждый волен свою жизнь в унитаз спустить удобным ему способом

https://docviewer.yandex.ru/view/11412887/?*=nPhN6D2W2zW%2BRMBFFtcPW5DKhCB7InVybCI6InlhLWRpc2s6Ly8vZGlzay%2FQl9Cw0LPRgNGD0LfQutC4L9Ca0L7Qv9C40Y8g0LDQv9C10LvQu9GP0YbQuNC%2B0L3QvdC%2B0LPQviDQvtC%2F0YDQtdC00LXQu9C10L3QuNGPLnBkZiIsInRpdGxlIjoi0JrQvtC%2F0LjRjyDQsNC%2F0LXQu9C70Y%2FRhtC40L7QvdC90L7Qs9C%2BINC%2B0L%2FRgNC10LTQtdC70LXQvdC40Y8ucGRmIiwidWlkIjoiMTE0MTI4ODciLCJ5dSI6IjQyMzg0NjI5NjE1MDYwODQ4MDQiLCJub2lmcmFtZSI6ZmFsc2UsInRzIjoxNTEzODU0MTY5MTE0fQ%3D%3D

Определение суда. Тут ответы на все вопросы, почему не снижают алименты. Если у кого-то есть другое, выкладывайте.

Sea Fighter,

А по существу?

Документ открывается? Кто-нибудь маякните.

Просьба уважительней относиться к участникам дискуссии.

По существу пусть тебе не деревянные объясняют

Предупреждение за хамство и троллинг.

[quote=]
Предупреждение за хамство и троллинг.[/quote]

Посмотри #53

Тоже самое касается и пользователя Феникс.
Господа, старайтесь вести обмен мнениями взаимоуважительно.

Иск найди и выложи. С него начинать надо - какие требования и как были заявлены. От этого зависит решение суда. Нет смысла обсуждать решение без искового заявления.

Да нет у меня иска. Но в апелляционном определении есть и исковые требования и их обоснование и оценка всех тех проблемных вопросов, из-за которых весь сыр-бор. Я же прошу у всех научите как ПДФ-ный файл разместить. Всем будет полезно почитать.


А пост 53 это закономерный итог постов 45, 49, 51.

Есть. И в первом же абзаце написано, что истец обратился с иском о снижении алиментов. А про равенство прав в иска - ни слова. Это значит, что их не было в исходном иске. И на второй странице прямая ссылка на ч1. ст 119 есть. Суд первой инстанции все правильно сделал. Мне это понятно. Если это дипломированным юристам непонятно - ну без комментариев.

Мне такие тоже попадались, уверяли, что ничего сделать с моим авто нельзя, его 146% распилят и надо его привести в максимально плохое состояние - крылья мятые- ржавые поставить и т.д.

Ну-ну

Вы очень желчный типчик.

Очень просто: выкладываете, скажем, на dropbox или яндекс-диск, расшариваете и кидаете ссылку. Можно выкладывать в виде скринов и вставлять ссылки на картинки.