Новый закон в Швеции

В Швеции мужикам запрещают писать стоя (2 фото)

В Швеции продолжает бушевать толерантность. Теперь она взялась за писсуары. Их начали массово демонтировать в кафе и барах. В мужских туалетах оставляют только унитазы.

Мотивируют тем, что писсуары нарушают права женщин. Чем нарушают? Да шут его знает.

А мужикам рекомендовано писать сидя. Это, говорят, гигиенично очень, потому как брызги не летят. А еще писсуары возбуждают всяких там голубых, которые так и норовят пристроится рядом с писающим мужиком, вроде как и самому пописать, а сами так и глядят, сколько там сантиметров вдоль и поперек. А так не будут.

Хотя, с другой стороны, ликвидация писсуаров нарушает права голубых… вот как теперь они будут подсматривать? Ждем в Стокгольме демонстрацию обиженных геев под лозунгами «дайте нам позырить».

В общественных туалетах в Швеции писсуары тоже убирают. В общем писать там стоя теперь крайне не толерантно. В бывшей стране суровых викингов, которые раньше нагибали всю Европу (кроме Руси, где они старались не нарываться), теперь мужиков нагибают бабы, которые считают, что «мужчины не должны отличаться от женщин».

Не, ну чесно слово, как это так – грязные мужики значит, имеет специальное место для писания, а женщины нет. Хотя, раз они имеют, ну и боролись бы шведские Фрекен Боки за право писать в писсуары. А то ведь по такой логике получается, что раз мужики не могут рожать, то и женщинам надо запретить. А что, очень даже толерантно будет.

Одного не пойму – кто такие законы принимает? Или исключительно безмозглые бабы (умная женщина настоящими проблемами займется), либо такие же безмозглые и бесхребетные мужчины.

Толерастия во всей красе, етить ее.

Источник
fishki.net/1436013-v-shvecii-muzhikam-zaprewajut-pisat-stoja.html © Fishki.net

Разрешение на секс
Приживутся ли в России нетрадиционные европейские ценности

В конце декабря парламент Швеции одобрил законопроект, согласно которому мужчина обязан получать однозначное согласие женщины перед сексуальным актом. Иначе его могут обвинить в изнасиловании даже в том случае, если секс был по обоюдному согласию. Портал iz.ru разбирался с обстоятельствами и возможными последствиями такого решения.

Забавно, что теперь официальные новости порой выглядят как развеселый фейк в сумерках сознания. Однако всё вполне серьезно, хихикать уже или поздно, или еще рано, — законопроект, одобренный шведским парламентом, должен вступить в силу в июле 2018 года, и остается только упражняться в скепсисе и остроумии в комментариях на обочинах всевозможных форумов и дискуссий.

Но при всем абсурде формулировок смешного тут как раз мало, и последствия секс-урагана Харви продолжают трагикомичным эхом отдаваться по всей земле так, что независимо от контекста слово «отдаваться» приобретает двусмысленный оттенок. Это раньше под закон об изнасиловании подпадали действия с использованием насилия и угроз. И это и раньше была одна из самых труднодоказуемых областей судебного права. И вообще у Швеции полно проблем по этой части из-за крайне криминализированного рынка проституции, исторически связанного с советским и постсоветским секс-трафиком. Но теперь и в мирной шведской жизни всё будет еще сложнее.

Но ведь и правда, как так? «Без однозначного согласия женщины перед сексуальным актом» мужчина может быть обвинен в изнасиловании даже «при сексе по обоюдному согласию». Причем речь идет не только о незнакомце, которого вы подцепили в баре в пятницу, но и о постоянном партнере и даже муже.

Возможно, шведы преуспели в изучении прогнозов Хаксли, Оруэлла и Замятина, но невнимательно отнеслись к Кафке и Булгакову. В «Мастере и Маргарите» воландовская шайка уже выдавала феерические записки-объяснительные «на предмет представления милиции и супруге»: «Сим удостоверяю, что предъявитель сего Николай Иванович провел упомянутую ночь на балу у сатаны, будучи привлечен туда в качестве перевозочного средства… поставь, Гелла, скобку! В скобке пиши «боров». Подпись — Бегемот». Булгаков в 1930-х годах высмеивал формализм и заштампованность советского мышления, формулировки современного мира заставили бы его содрогнуться.

А если серьезно, то как должно выглядеть подобное «однозначное согласие»? Скорее всего, оно действительно должно быть письменным, составленным по всей форме и, возможно, еще и заверенным. Ну потому что мало ли что может наговорить эмоционально нестабильная женщина после пары бокалов просекко перед «сексуальным актом»? Женщина, про которую известно, что она и сама не знает, чего хочет, и не факт, что даст другим в этом разобраться (и опять слово «даст» заставляет нас содрогнуться от его амбивалентности). Очевидно, что тут нужны печать, подпись и пара надежных и трезвых свидетелей.

Проблема в том, что «однозначное согласие на секс» открывает ящик Пандоры. Предположим, согласие вы получили, но на какой именно секс? Что если тот секс, который вы в состоянии предложить, ее не устроит? Что если ваши действия покажутся даме неуместными, вызывающими и неприемлемыми? Что если она будет в ужасе от вашей техники и шокирована вашими намерениями? Что если она вообразит, что вы извращенец не у стойки бара, а на седьмой минуте «сексуального акта»? И передумает не до, а во время или даже после секса. Решит, что вы ноль без палочки, что вся предыдущая ночь была одной сплошной ошибкой, и заставит вас дорого заплатить за свое разочарование?


Страшно подумать, какие последствия мог бы иметь подобный закон в наших палестинах. Здесь женщины так настрадались от всех форм гендерного шовинизма, так привыкли, что все мужчины «кобели, козлы и сволочи», что подобными «согласиями» они развели бы костры по всей стране и спустя столетия отомстили за своих европейских сестер.

Не факт, что это понравилось бы европейским сестрам. И тут дело даже не в феминизме и эмансипации, которые придумали не мы и которые до сих пор так не просто приживаются в нашем обществе. Дело в отношении к порядку и правилам. В Европе ограничения существуют для того, чтобы всем жилось удобнее, спокойнее и веселее. В России это премиальная эволюционная опция — именно в процессе борьбы с государством и правилами, которые оно насаждает, формируется и выживает класс самых богатых, успешных и знаменитых.

Другое дело, что потом, добившись своих высот, эти сливки эволюции сливаются с государством, потому что на высшем уровне шельмуют все, а большие деньги очень даже вкусно пахнут, но это уже совсем другая история. Наша система всеобщего разгильдяйства и хаоса по определению далека от совершенства, но и европейское общество высокой гражданской ответственности порой демонстрирует впечатляющие перегибы и слабые места в концепции гармоничного общежития.

Если в России «нельзя» значит «а почему бы не попробовать», то в Европе «нельзя» значит «нельзя и точка». После голливудских секс-скандалов западный мир, как по команде, встал под ружье в борьбе за «смелых женщин». Только те, кто успешно ели с рук таких, как Харви, предпочли отмолчаться в этом гневном и праведном клокотании. В России — и ведь даже не напишешь: «как ни странно», кое-кто из актрис, актеров и селебрити — публично поддержали Харви, а Андрей Кончаловский и вовсе возмутился абсурдом политкорректности и напомнил всем зазевавшимся, что в этом мире «мужчины должны приставать к женщинам, а женщины должны сопротивляться».

Неизвестно, сколько рук по всей земле распяли бы Харви, но наша женщина скорее распяла бы тех, кто попытался увести у нее из-под носа и без того поистрепавшегося и задавленного стрессом и неуверенностью в себе и завтрашнем дне русского мужчину. Это она его заставляла бы давать «однозначное согласие» на то, что секс будет. Хоть какой-нибудь, хоть самый завалящий и нерегулярный.

Понятно, что и в нашем обществе появляется всё больше независимых и уверенных в себе женщин с доходами и достоинством. Женщины, которым иногда тоже нужен только секс и которым теперь уже мужчины должны будут давать «однозначное согласие на сексуальный акт», абы чего потом не вышло.

Но у нас полно своих проблем. У нас, с одной стороны, практически анархические свободы патриархального разлива, проповедуемые режиссером Кончаловским, с другой — дело об отрубленных в припадке ревности кистях рук молодой женщины. И миллионы кривых и косых судеб, которые не устроишь ни по закону, ни по совести. Нам не понять этих шведов, которые уже не знают, что придумать, чтобы сделать свой мир лучше и безопаснее. У нас скорее надо брать расписку кровью, что в семейной жизни не будет ни этой самой крови, ни насилия. А вот секс как раз будет. Случайный, спонтанный, по обоюдному согласию, защищенный, если что, и без расписок и согласований.

Вопрос ведь еще и в том, кого именно защищает подобные согласования. Как бы оно ни выглядело, но «определенное согласие» женщины на сексуальный акт защищает в первую очередь… мужчину. Устроила скандал, закатила истерику, подала в суд? А у меня вот справка «на предмет представления в милицию и супруге». Какие ко мне вопросы? Сами разбирайтесь, а я не виноват. И не только потому что мужчины такие уязвимые и нежные, хотя они успешно совершенствуются в этом плане, а потому что мужчины больше не хотят так дорого расплачиваться за секс. Даже если он был прекрасным и, как казалось, по обоюдному согласию.

В любой крупной компании особенно в области шоу-бизнеса предусмотрена статья расходов на непредвиденные судебные разбирательства. Западный мир давно живет в новой реальности, и если кто-то подсчитал, во сколько голливудским тузам обошлось крушение империи Харви, он прекрасно понял, как подобные крушения могут перекраивать сегодня карту большого бизнеса, и ужаснулся. И началось.

На этом фоне безрадостная вырисовывается картина: пока женщины совершенствуются в способах превентивной дрессировки, всё больше мужчин в России уже не могут, на Западе — не хотят, молодежь интересуется виртуальным сексом, и только Китай, Индия и страны Ближнего Востока пухнут от демографического роста.

Примут этот кафкианско-оруэлловский закон в Швеции или нет, но, похоже, остается ставить на секс-бунтарей и секс-диссиденток. Одни будут в олдскульном варианте подкатывать, другие в этом старом добром «подкатывать» будут видеть ровно то, что за этим стоит, — более или менее нормальную сексуальную жизнь, с ее страстями, играми, рисками, успехами и поражениями. А не дистиллированной мир страхующих разрешений и высосанных из пальца разбирательств в суде.

А настоящих негодяев и насильников, да, надо наказывать. По всей строгости закона.

iz.ru/686774/eteri-chalandziia/razreshenie-na-seks