Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Это не только мусульмане + в третьем поколении их рождаемость падает до уровня европейцев.
А у образованного населения в тех странах она и так, примерно, на том же уровне.

Нет....начинаем регистрацию в МинЮсте.

Если бы они ещё умели отстреливаться от исламистов . Пока что за них это делают мужчины.

Как раз нет. МИСПы - НЕ спонсоры бабья. Они выводят свои ресурсы из матриархальной потреблятской матрицы.

Законы шариата? Мы тут голову ломаем, а они реально разобрались, как прекратить войну полов. Пора вручать Нобелевскую премию мира.

Что характерно, и мужчины прекрасно живут без женщин. Ну а случки - так почему бы и нет?

А у них разве не деревенские сортиры?

Блин, да не будет это патриархатом! Добросовестное брачное и родительское партнерство - ДА, но НЕ патриархат.

Raspizdyai, Если точнее, у них она и не начиналась кроме некоторых стран.
Но учитывая тенденции - все ещё у них впереди.

Конечно, идет постепенная ассимиляция и перенятие потреплядских ценностей.
Так дело-то не в спонсорстве бабья даже. А в том, что они эти деньги тратят на потребление, вместо инвестирования (как правило, за всех не говорю естественно).

Матриарх Избранный,


Вы тока гляньте)
Неужели кто-то решил сделать неудачную пародию на меня
Даже возраст тот же поставил(а).
Ну ладно, попытку заценил)

Почему сразу потреблядских?


В деревнях - наверное.

Вы-то откуда знаете куда МИСПы девают деньги? Ну вот Вы-то?

Инвестирования во что?

Дмитрий Селезнев, Помню читал главную группу МИСПА в вк. Активно мусировалась тема секс-кукол..
Безусловно, часть миспов вкладывают деньги в своё развитие, однако другая часть - потребляди мужского пола.

Не верю, что Дмитрий этого не понимал. Скорей "боялся" обидеть очень агрессивного другана.
Дмитрий как всегда на высоте, объясняя все логически и аргументированно.

Скажем так, у меня давно были сильные сомнения, которые со временем укреплялись и выросли в окончательный вывод несколько месяцев назад.

Хм... я, как только принял МД, сразу сообразил, что семья в общем-то и не нужна.

Дмитрий Селезнев,

Если подытожить, какова дальнейшая стратегия действий-создать организацию, которая будет отстаивать права мужчин и законодательно менять те положения, которые привели к матриархальному перекосу в обществе, так?

Да, все по нашей программе. А там уже и надо будет каждому определяться со всякими *архатами.

Почему важно донести то, что я написал: да голову просто сломают себе "строители". И себе и своим детям.

Смотреть надо ВПЕРЕД, думать о будущем, а не озираться на всякие патриархальные лубочные картинки, которые сами по себе чаще всего выдумка.

Дмитрий Селезнев,

Хорошая новость к Дню Победы! Я надеюсь, что это пойдет на пользу МД и не повредит общему делу.
Лишний раз поразился вашему умению вести адекватно и сдержанно диалог и не разразиться проклятиями, подобно некоторым гуру.
В последнее время много дат сопрягаются с подвижками в движении. Может ждать 22 июня автора учебника для мужчин? Было бы неплохо

А каких еще?


Я читал про МИСП в их группах.
И статьи их читал.
Жить для себя - главный посыл. Это хорошо, если бы не уклон в гедонизм.
Жить для себя, вкладывая - это одно.
А жить для себя, потребляя - это совсем другое.


Вот видите. Вы даже не знаете во что инвестировать.
Потому что потребление только.

TheChosenOne,
Похоже, что вы путаетесь в определении "Потребитель". Обычно мужчина, прежде чем куда-то истратить деньги, их зарабатывает. Поэтому никак нельзя это назвать потреблением. Вот когда ему кто-то дает деньги за то, что он существует на этой земле, которые он тратит только на себя, вот это потребитель.
А в вашем контексте получается, что если он не тратит свои заработанные деньги на кого-то, то он потребитель

Не совсем. Потребитель - это тот, кто склонен больше тратить, чем накапливать.
Я из этого исхожу.

При патриархате отец вкладывает в свою семью, свой род, то есть накапливает ресурсы.
Некоторые МИСПы тоже склонны накапливать, вкладывать в себя.

Но подавляющее большинство - все такие же потребители.
А потребители выгодны.
А много потребителей-одиночек очень выгодны.

TheChosenOne,

Ну давайте возьмем мужчину, которому, чтобы прожить, надо заработать 1 тыс. рублей, которую он тратит на себя - он потреблядь по вашему.

Возьмем мужчину, который содержит бабу и которому надо работать в два раза больше, чтобы заработать на проживание 2-ух человек, 2 тыс. рублей. Отдав 2 тыс. рублей бабе, которая потратит их в том же магазине на себя и на мужчину, он уже инвестор.

Бред?