Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Поздно . Вам 78 лет уже - и так всё знаете .

Дмитрий Селезнев,
Сорри не отцитировать.

1. А почему брак как таковой не существует? Он же в принципе существует для урегирования вопросов взаимоотношения, которые касаются материальной составляющей и детей. Это не моральные нормы. Но без моральных норм он существовать не может . Имхо. Или как? Что Вы понимаете тогда под браком?

2. Совместное проживание имеет как плюсы так и минусы. В современном постиндустриальном обществе совместный быт не так и важен. Хотя... если складываются два ресурса материальных, то совместно все равно можно сделать больше. Тоже жильё. Что-то крупное. Но... без душевной составляющей опять же не нужно скорее всего.

По достижению определённого возраста, когда уже детей не планируешь. То, да... вопрос встаёт в полный рост. Зачем.

tiburon,
Спасибо.

Не сильна в терминологии. Если не сложно, то можно уточнить что приделали бы?

Т.е. Вам нужна женщина, которая хорошо готовит, а внешний вид вторичен. Правильно поняла?

Про брачный контракт поняла. В принципе логичное и разумное пожелание.

И ещё вопрос а человечки качества какие-то рассматриваете?

И опять же... у Вас какая схема планируется патриархальная или социальная? Сорри за занудность.

И потом резко заканчивается химия и в животе перестают летать бабочки. Как только закончились выплаты по ипотеке или не дай бог лох купил квартиру будучи в браке продав при этом свою добрачную. Ещё лет пять, и даже ботаник из последнего улуса будет знать что:
1. загс это зло.
2. Если вляпался - никаких сделок с недвигой!
Вот халявщицы то завоют. Уже воют в принципе.


Ребёнка бы заделал.
Нет не правильно. Выключайте свои вот эти бапские штучки. Всё вы правильно поняли.
Как найду порядочную, не шкуру не потреплять. Так сразу вывешу флаг конфедератов в окно. Пока не нашел.

inzhener,

ну... учиться никогда не поздно. Ты не можешь находиться в статичном состоянии. Надо развиваться)

С возрастом получилось так. Я не меняла возраст, когда регилась. И поставила галочку - не показывать дату рождения . И не сразу сообразила, что возраст отразится. Когда уже поняла - Позняк метаться) уже это отшутились)

А какая принципиальная разница сколько мне лет? 30, 40, 50 или 60?

Никакой . Вы просто не интересны , даже , как собеседник . Балаболите не по делу много .

tiburon,

1. Ну... химия точно заканчивается года через два по науке. И если у людей остаётся только совместная ипотека, то да.. нет ипотеке или выросли дети, то вместе особо делать и правда нечего.
Я в принципе вполне понимаю Ваши взгляды, что когда есть добрачная недвижимость, то нужен БК. И если уровень дохода хороший, то отдавать если что не хочется. Т.е. Вы за социальную модель брака? Правильно?

2. Понятно . А если сразу без ребёнка искать? Или третьего?

3. Не поняла в чем проблема, но на ответе не настаиваю.

4. А что Вы подразумеваете под порядочной? Кого ищите?

inzhener,
Ок) извините, что заняла Ваше время) спасибо, что высказались)

Брак это имущественные отношения в паре, защищенные действующим законодательством. Моральные нормы это о другом.
Тетки в большинстве своем очень меркантильны и прикрываясь разговорами о моральной и душевной составляющей спокойно разводят лоха на деньги или собственность. Учитывая действующие законы полагаться на моральную составляющую в имущественном вопросе глупо. А мужики-то не знают

Flex50,
1. Я согласна. Брак больше касается вопросов имущественных. Но тогда почему он не существует по сути своей, как тут написали?
Моральные нормы и правда о другом. Но.. если есть близкие взаимоотношения людей, то я не совсем понимаю как их можно исключить. Даже если закон в это не вмешивается.

2. По второму пункту пострадать может любая сторона, которая больше вкладывается. И безусловно пострадать мужчины могут. Я скорее про то, что исключать мораль не стоит. Или как Вы думаете?

Так Вы за какую модель? Патриархальную или социальную? И как их видите?

Я согласна, но я против Закон как раз вмешивается.
Вы за красных али за большевиков? Есть разные морали? Законы не слишком удобны мужчине. Тетки в большинстве ведут себя вполне понятно. При чем здесь мораль?

Конечно. Там 1 день подразумевает целую жизнь. Аллегория такая.

Flex50,
Криво написала?))) меня добивает все-таки телефон)

1. Закон вмешивается, но в имущественные вопросы. В другие вопросы не лезет. Во всяком случае в России. И это хорошо. То, что творится в Швеции вообще за гранью моего понимания. А главное зачем это делается.

2. Хорошо . Попробую сформулировать по другому. По моему мнению у близковзаимодейстащих людей в паре должны совпадать взгляды не только на материальный уклад и быт, но что такое хорошо и что такое плохо. Мировоззрение наверное.

Законы не удобны, но других сейчас нет. При данных законах берётся только социальная модель? Никто никому ничего не должен? И каждый со своим? В случае болезни, например, серьёзной. Какое поведение в социальной модели?

Я бы написала про любовь) но борюсь меня здесь не поймут) поэтому не пишу) ни про духовную близость ни про любовь)

Любовь нынче к госупырю. Он же самый главный альфач.

Raspizdyai,
Почему? У меня своя теория выработана про любовь. В которую я свято верю) и к госупырю она не имеет отношения. Это мои отношения с собой, близкими людьми и миром)

Есть вещи, которые тебе не изменить. Допустим, законы в стране, которой живешь. Твоей задачей является сделать в данных условиях жизнь близких людей комфортной. А способ должен найтись. Вот я его и ищу)

Почитала я всю тему))) ещё раз) поняла, что народ так странно отреагировал)
Соррян)

Патриархат вообще не катит в этом виде. А куда ж девать это подсознательное желание и с той и другой строны? )
Партнёрский брак может и удобен, но... там все-таки все тоже мутновато) и законы не всегда правильны)

Надо искать что-то своё что ли)

Всем спасибо . От всех остала.

Дабл, спасибо, что вступился) все-таки очень хороший человек. Я всегда это знала)

Да напишите, хоть вместе посмеёмся

Практика показывает. Вот ещё фильмец гляньте:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отнесённые_необыкновенной_судьбой_в_лазурное_море_в_августе

Plainview,
Да не вопрос))) можно и посмеяться)

Просто с моей точки зрения в отношениях очень важна любовь)
именно не влюблённость, страсть и гормоны( они нужны чисто в самом начале), а любовь.
А для душевной близости нужны общие взгляды на жизнь / мировоззрение
Ну... сексуальность совместимость пока либидо живо))

Raspizdyai, Завтра вечером) спасибо!)

БК в наших реалиях не работает и вы это знаете.
Как только женщина заявит бабосудье, что этот контракт ставит ее в неблагоприятное положение, включится п.2 статьи 44 СК РФ.
Была как-то история в интернете, по-моему в Австралии, там мужчине пришлось отпилить половину имущества, потому что женщина заявила, что ее типа принудили вступить в брак или что-то такое.
Цирк уехал, клоуны остались.
...
п.с. Лв - это что?