Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Не в данной семье, а в подавляющем большинстве семей. Он говорит что крышу на даче менять надо, покупать утеплитель и нанимать бригаду чтоб можно в доме полгода жить а она истирит про млядские мальдивы чтоб сраку свою каптить две недели. Копчёная срака это инвестиция в будующее??

Типичная история. Вот тут вообще у баб с логикой нелады: тушка постарела, характер испортился, куча тараканов появилась, а запросы выросли. Ведь должно быть наоборот: товар стал хуже, значит и цена ниже.

елки-моталки. Я попала на сайт олигархов. И все об этом молчали. Потому что в противном случае я не понимаю как на них можно паразитировать. Расскажите.
Сейчас вообще честность не у всех в почете. Вот я поэтому и говорю, что мировоззрение и моральные нормы должны сопадать. А потом уже к остальному переходить
пусть будет так. Я вообще не люблю обощения.


Так это отец просто почему-то рамки не выставил. Авторитарная мать - ничего хорошего. Это точно. Но то, что он на ней не женился, а ребенок в современном мире останется с ней, ничего не меняет. менее авторитарной она не станет.

Особенно если наблюдать, какой эффект имеет синдром "звезды в поле from" всего ОДНОЙ залетной "не птицы" .

почитаю. Спасибо

Дыа, обдолбаный, безработный наркоша Сирожа Пупкин, с трудом закончивший 7 классов средней школы в Мытищах , куда умнее и успешнее Ангелы Меркель, например

Jason V, Да. Бабы зашли в тему и все тут же ринулись им что-то объяснять и доказывать. "Прозревшие" и "Опытные" такие "Прозревшие" и такие "Опытные".

Сирожа Пупкин, вестимо )))

Так это почему происходит? потому что это влияние той самой присловутой вбитой в головы эпохи потребления.

Т.е. происходит подмена человеческих ценностей на ништяки. так надо приоритеты в головах менять просто имхо

Дабл, простила твое сообщение. но я вернусь. Я помню.

Guts,
Дык "мощчный самцовый моск" с +200 гр .
Токмо на поиск пилотак и свистолисничество спасобин .

Он так и не подтвердил теорию о патриархате, примерами. Его отсюда никто не удалял. Он попросту обиделся и удалился - так на критику реагирует ребенок.


Выше написал на чём сформировано моё мнение - на каком-то опыте. Для этого нужно время, отсюда и акцент на возраст.
"9 женщин ребенка за месяц не родят при всём желании".

Пусть будет. Мне не жалко)

Бить её или сразу кокнуть. Что предлагаете?
Пединститутов не заканчивал, десятилетий на объяснения и разжовывания нетути

Уточните, пожалуйста, это про меня

Я пропустила Ваш ответ. ОН был? Или уже не ждать?
Мне без проблем. Да - ОК. Нет - ОК.
Чисто для понимания с кем беседовала.

Да про вас про вас это же очевидно

Хороша критика - в хамской форме с переходом на личности !
Теоретическая конструкция общественного устройства "патриархат"" вполне жизнеспособна при определенных правовых условиях. В нынешних правовых условиях теоретическая конструкция, имеющаяся в представлении сторонников патриархата, основана на прошлом опыте и не может быть реализована.
Я в личке ему предложил задуматься о попытке поиска возможности модернизации данной конструкции. Может быть и были бы какие наметки, но теперь вряд ли об этом узнаю.

Vetochka,
Капитаном Очевидность не работаю!
Поскольку троллей не люблю кормить - ищите другую столовую!

Я бы хотела услышать от первого лица. Если человек так думает, то не понимаю почему спокойно не сказать в лицд)

Слив засчитан)

Vetochka,

Бить взрослого человека бесполено. Имхо. Не знаю... искать ту, для которой это не в приоритете. Такие есть.
У людей должны сопадать ценности и взгляд на жизнь. для кого-то же это не проблема. вот тем и надо жить вместе

Vetochka,
А теперь читаем дословно:


Где точное указание на Вашу персоналию с упоминанием ника? А?

Разжигаем и набрасываем, да ?

Свадбка мне не сдалась, если честно. Именно к такому выводу я пришла когда-то. Мне оно не нужно. Тем более он сдох уже)))
Но... есть ретрограды, которые считают, что если есть институт семьи, то им должны пользоваться. и приходится тогда искать варианты, как это сделать рабочим вариантом.
про БК поняла... вот было у меня подозрение, что хрень хренью.

В теории возможно абсолютно всё. Гипотеза не значит ничего. Идея стоит ровно нисколько.
На практике всегДА иначе. Это законы любого бизнес-проекта. Сделай пилотный проект, прототип, MVP, а потом делай заключения.
В области взаимоотношений, чтобы подтвердить гипотезу, нужно как минимум создать патриархат на своём примере. А чтобы подтвердить, что он ещё и жизнеспособен, необходимо как минимум в нём дожить до смерти

Я просто хотела удостовериться, что я не ошиблась.

Дальше с Вами не общаюсь) Всех благ)