Почему мужчины ловятся на "не такую"

Некоторые женщины умны. Некоторые талантливы. Но в отношении мужчин у них работает очень простая программка, в которой этот интеллект не задействован. Включаются инстинкты, берущие на себя управление.
Мужчина, оценивая женщину по ее интеллектуальным или другим качествам, заблуждается, думая, что она будет руководствоваться интеллектом или аналитическим умом в отношении него. Она будет использовать ранговую систему, и с наибольшей вероятностью хороший парень попадет под шконку, будет у параши в этой иерархии.
Вот поэтому нет не таких. Женщины любят эмоции, живут ними. Неужели вы думаете, они позволят своему уму руководить в наркотическом кайфе любви? Им нравится, когда их прет, штырит от плохого, сильного или властного мужчины.

Тут не поспорить...

Сказания, передающиеся "из уст в уста". Ну, только медийные средства обновляются...

Я бы сказал, что СКАЗКИ -- тема для диссера.
Ведь есть народные сказки. Там положительный герой -- мужчина-работяга. Трудолюбивый, смекалистый. Враги -- царь или хан какой. Ну или туповатый медведь (про вершки и корешки). ОЖП пердставлялись в ироническом свете (знаете польскую сказку, как муж попросил подложить штаны жену, сестру и тещу?).

А потом появились сказки про принцесс... Причем, за авторством. Мужским.
Принцесса на горошине - Г.Х. Андерсен
Спящая красавица - Шарль Перро

Любопытная тема...

Мужчины просто так зарабатывают деньги на такой теме которая всегда привлекает внимание,
уловили тренд межполовых отношалок, и (как щас говорят) на хайпе зарабатывают.

+
Для меня деньги-это больше свобода, чем власть.
Но и свободу свою (даже часть её)кому-то отдавать глупо как-то

Взрослые люди понимают, что сказки (настоящие) - они для детей.

А вот взрослый роман со взрослыми героями, да еще ставший классикой, мужчина может воспринимать как некий шаблон для подражания.

Ну вот последний пример:

"Цитадель" автора Арчибальд Кронин

Роман откровенно нудный, построенный схематично. Вероятно, роман задумывался как назидательный, воспитательный. Оттого и главный герой получился таким скучным и плоским. По сути, это несколько разных мужчин в разных частях романа, в один образ не сходятся.

Несколько раз было ощущение, что роман похож или перекликается с книгой «Не хлебом единым» Владимира Дудинцева.

Самый интересный герой - не сам Эндрю, а его жена.

Именно такие романы виноваты в формировании у подростков и молодых мужчин совершенно неверного представления о женщинах, как об ангелоподобных существах, какающих лепестками роз, и являющихся нравственным цензором для мужчин.

Где вы видели жену, которая призывала бы мужа отказаться от хороших денег в пользу сомнительных научных изысканий?

Где вы видели женщину, которая отвергала бы дорогие шмотки, автомобиль и светское общество ради “идеалов молодости” своего мужа?

Я так и не понял: а почему после замужества эта женщина НЕ РАБОТАЛА? Детей у них нет, была кухарка и (?) горничная. Чем, собственно, она занималась? До замужества она была школьной учительницей и, вроде как, была увлечена работой. Но после предложения Эндрю руки и сердца тема работы даже не упоминалась в романе. Совсем.

На сцене с закончившимся сыром мне сразу пришла в голову мысль, что автор романа сейчас убьет Крис. Так и получилось: линейно и предсказуемо.
Ну а как же еще было заставить главного героя испытывать вину всю оставшуюся жизнь?

Вердикт: не стоит потраченного времени.

Мне книги и фильмы из детства весьма подгадили в юности.
Та модель успешного у женщин поведения показываемая в них, не имела ничего общего с реальностью,даже скорее наоборот. Успехом пользовались те,кто в книгах и фильмах были отрицательными героями.
У меня наступал разрыв шаблонов и создавалось впечатление что живу в зазеркалье

Не могу заставить купить в запас. Ходит каждый день. Может купить 300 грамм мяса и налепить 1 порцию пельменей. Но это тайские замороки: там жарко, продукты портятся быстро. Покупают все на один раз.

О, это у миллионов так случилось! Разрыв между сказками и реальной жизнью, реальными бабами.

У меня такая же шляпа,хоть я и младше вас.Так что вы не одиноки.

Ну я не про запас говорил. А про рачительность покупок. Не умеют ОЖП распоряжаться деньгами. И, кстати, временем.

А мне вот читанные в детстве книги наоборот стали колоссальным подспорьем. Уж есть у меня подозрение, что советская цензура не просто так работала... Джек Лондон, Джеральд Дарелл, Надеждина, энциклопедия по астрономии, Носов тот же. Мне даже и грешить то не на кого. Даже тупорылый Скрудж МакДак воспринимался негативно после прочтения такой литературы =)

Если бы мы не придумывали сказки про "нетаких", а видели бы баб с самого своего рождения такими, какие они есть на самом деле, то или перебили их всех или сами бы выпилились от осознания того, что приходится совать свой прекрасный МПХ в животное, а то и жить с ним под одной крышей:) Возможно это такой же механизм размножения, как и гормоны. Природе то пофиг на наши иллюзии!

Все так. Как то в начале совместной жизни с женой (в конце 90х дело было) тупил, складывал деньги в общак. В итоге денег не хватало ни на что. С меня хватило пары месяцев такого фин. режима. Никаких общих денег, хорош, я лучше сам в магазин схожу.

Alez_Skiff,

Люто плюсую!

MaxP,
Такая же ситуация была в первом браке. Во втором: её деньги - наши деньги, мои деньги - мои:) Весьма грамотно управляет бюджетом. Её зарплаты хватает на повседневные расходы семьи, оплату комуналки и свои женские заморочки (и даже на подарки мне). За мной, справедливости ради сказать, развлекуха и отдых, но идём или едем туда, куда я хочу и это если пересчитать на годовые траты существенно меньше её расходов. Её доход в 4 раза меньше моего. Уже семь лет вместе. На сколько её хватит я ХЗ:)

что правда - то правда

Сходу не вспомню, но почему нельзя художественно воплотить образ такой женщины хотя бы как альтернативу и пример для девушек?

Я давно уже ни в какую женскую возвышенность не верю. И считаю, что значительная часть искусства с воспеванием бабьих прелестей - вредна, т.к. несет опасные ориентиры для мужчины.

Потому что девушки, будучи гораздо прагматичнее мужчин, СРАЛИ на подобный пример.
А вот ОЖИДАНИЯ (вредные!) мужчин и создают опасные сказки.

Дмитрий Селезнев,
Отчасти согласен
Но приведу все-таки Вашу цитату:

Если создавать общественное мнение так , что если баба отдаст все мужчине - она "настоящая", а если она поимела его и пошла дальше - с ней никто здороваться не будет, это будет неплохо.

Я понял мысль. Только не получится ничего.

Патриархальные установки не висели в воздухе.

1. Первичное - ВСЕГДА экономика. Сейчас экономика за матриархат.
2. Эти установки правильного поведения базировались на ЗАКОНАХ.
3. Некому создавать это правильное общественное мнение. См. п 1.

На этом сайте клифф приводит в одной из статей пример следовательницы, которая помогла бежать заключенному и сама потом села.

Так что чем черт не шутит, когда у бабы голову переклинит

ЧТД.

Я так помню, там был случай тяжелого хронического недоепа следовательши и совершенно офигенная ХАРИЗМА подследственного.

Т.е. к рассудочной мотивации она отношения не имеет.

Дмитрий Селезнев,


Допустим. И что с ней теперь делать?


Законы - это хорошо, но не все ведь ими объясняется ... Склонность российского чиновничества к коррупции тоже базируется на законах?

А, да, тут , наверное, экономика, карманы надо набить


так и в художественной литературе рассудочной мотивации у персонажей не так много , а если она и есть, то бреда там хоть отбавляй