Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

было время, когда прорывом были труды Ньютона
но сейчас это на 90 % сборник нелепостей
разумные мужчины тем и сильны
что не склонны к догматике
выше писал, что в его "учении" противоречит науке
а если учение не научно
это просто вера

оказалось, что МИСП нашли более простой и адекватный времени путь
от этого и ярлыки

это опровергается данными науки
и противоречит объективной реальности - самки хомо полигамны и их вообще ничего сейчас не сдерживает
а т.н. "цикл любви" при всем том, что он вообще ничего не понимает в физиологии этого процесса у самок хомо)
имеет у них место в возрасте до 22 лет
потом могут быть только демки или кратковременные течки ПО НОВОМУ члену
ладно если бы это было простым незнанием предмета
но так это еще и массу неопытных мужчин толкает на бессмысленные и заведомо проигрышные действия
а потом начинаются эксцессы
ведущие мужчин на зону, в алиментное рабство, или вовсе на кладбище
когда придуманная теория, начинает рваться с реальностью
как правильно пишет М. Нестеров - всякого советчика по построению рода
очень хочется спросить - готов ли он нести персональную ответственность за последствия его советов?
или будет как на АБФ - где патриархи-любители РСП насоветуют молодежи
а потом (имея за спиной по 3-4 развода и потерю активов)
начинают вопить, что советы были правильные
но самку строили неверно
рамки ей не задавали и пр.
вот уж бабье с этих советчиков ухахатывается
тут и врагов не надо, при таких советчиках

Кто-нибудь иск к ООН предъявил?

помниться на него фемки заяву писали в СледКом
по экстремизму
или не писали

Все, проще. Эти люди просто вовремя не выгнали выбраковку. Хотя ООН минимальным требованием к самке называет БЕЗУСЛОВНУЮ лояльность, в реальности на это важнейшее условие мало кто обращает внимание.

Я говорил с Олегом несколько раз на эту тему. Он удивленно поднимал брови: "Ну, так это ж всем понятно должно быть!" На что я возражал, что дрессировщики крокодилов как раз это упускают, что он, Олег, их просто подставляет.

Писали-писали, трепали нервы. Я сам бумаги тогда видел.

Так, блин, сам ООН и не скрывает, что подавляющее большинство современных самок идут по второму типу отношений, т.е. занимаются проституированием, а иного и не знают.

Олег сам очень сильно попал. И именно на тех вопросах, решимость в которых проявлял НА СЛОВАХ. А вот жизнь оказалась иной. Для ЛЮБОГО вменяемого отца ребенок в заложниках - это очень больно.

нет никакой выбраковки
это стандартная безусловная рефлексия самки хомо
БАЗИС
который ИСКЛЮЧАЕТ любые формы того, что он понимает по термином "семья"
иногда бабу можно заставить
иногда она сможет притвориться
иногда она будет НЕДОЛГО в гормональном приходе
бракуй не бракуй
спустя некоторое время будут УБЫТКИ
да я помню про открытую дверь
но беда в том, что те, кто ПУСКАЮТ к себе
в своей массе залипают на баб
и это тоже БАЗИС биологии мужчин
все это так печально (С)
ПС это кстати слова Оби Вана, когда он понял,
что Анакин из за дырки
перешел на темную сторону

отказник так и не стал достоянием общественности
хотя пиар был бы еще тот
впрочем, это не мое дело

еще раз - это биобазис, другого у саванных падальщиков и быть не может
и это огромный минус его теорий
который оставляет ложные надежды на возможность дрессуры
неких ВР самок, некими ВР самцами
(за скобками вопрос о разумности и условной разумности)

а уж как я попал
да еще в два раза круче чем он

и таки да
дочек своим примером воспитывает мамо
а не мифический ВР папо
который по факту будет врагом №1
что я сейчас и прохожу на своей шкуре

Ну так кто им доктур, если правило они не выполняют?

Единицы хороших девок есть (шепотом), но их так мало, что одно упоминание на наших ресурсах - почти преступление. Потому как очень многие усмотрят в этом надежду и даже чуть ли не гарантию "долгой щасливой семейной жизни".

Скажем, основатель и бывший главред размножился с такой женщиной. Ну дык она - наша активистка с 2014 года.

И, тем не менее, справедливости ради повторю, что у Олега уважение к мужчине, безусловная лояльность к нему является минимально необходимым условием, при нарушении которого на любой стадии должна следовать открытая дверь. Даже если есть ребенок.

Но АКЦЕНТ в его материалах на это не сделан.

самка хомо не может измениться, но может притвориться (С)
бойтесь данайцев ..... (С)

а если даже и был бы сделан, что толку?
все одно ошибка ключевая - игнорирование биологии самки хомо
Семья для самки хомо - это она и ее дети, мужчина - это временное средство обеспечения, которое, по ее мнению, затем и существует чтобы его стричь.
Что толку что от мужа что-то зависит, если он в свою очередь, по ее мнению, зависит от нее? Большинство каблуков хавают шакалье поведение «своих» бабцов, что кагбэ намекае, что тетге не так уж ошибаются в своих расчетах. Еще есть такой момент, что в силу устройства маленького мозга, бабы, как тупые дети, не просчитывают последствия, не видят берегов, не знают меры и сами по себе остановиться не могут. Проблемы с критическим мышлением. Если она нидайбох решит, что ты никуда от нее не денешься (напр, у тебя кроме нее больше никого нет и она очущает себя эксклюзивным дилером), то начнет борзеть и торговаться пока не поставишь на место.
Все равно, что спрашивать, почему глухие не воспринимают джаз. Нечем видеть. Нет у нее сложившихся в результате эволюции механизмов отвечающих за подобное поведение. Правда она может имитировать выгодное на данный момент поведение как любая обезьяна плюс тетки могут объединять усилия с целью решения второй биологической задачи и достаточно эффективно. ОЖП не понимают сути товарищества, дружбы и взаимовыручки, для них весь смысл взаимоотношений в том, чтобы манипулировать, выгадывать и пытаться наипать, пускай даже по мелочи, поэтому всегда тянут одеяло на себя.

Дмитрий Селезнев,

Не борьба женщин за свои права их освободила, а технический прогресс и именно высочайший уровень жизни, созданный мужчинами, вытолкнул женщину из семьи. Состояние длительного мира, отсутствие разрушительных войн благодаря покорению атома, сделало жизнь женщин очень простой.
Именно освобождение женщины из "рабского труда" - породило новую проблему отсутствия смысла жизни у женщины. Лень, черная неблагодарность, гордыня, алчность женщин, непонимание своего смысла жизни, именно это является разрушением и разрушением общества.
И до второй половины 20 века, любая борьба женщин за свои права была бессмысленна: она бы стала свободной и независимой - и тут же подохла бы с голоду. Но! До сих пор основную тяжесть развития цивилизации несут мужчины.

Дмитрий Селезнев,
Мы сами в шоке от происходящего, поэтому не надо извинений!

Сейчас уже ДА. Нет жизненной необходимости в самце - раз. Самца можно поменять - два. Самая выгодная стратегия - пожизненная торговля дыркой и замена одних спонсеров на других - три.

У меня есть ветка про женскую агрессию. Берегов они часто не видят и остановить процесс можно только вполне себе мужским ударом в лицо.

Вообще, мы все такие. но смысл в том, что мужчина видит гораздо дальше, способен оттормаживаться и менять тактику поведения, если необходимо. Не рубить сук, на котором сидит. Мы все преследуем свои выгоды, но наиболее грамотный вариант - преследовать свою выгоду, по возможности не портить выгоду сотоварищам. Бабы этого начисто лишены.

Вы решили отменить Ньютоновскую физику? Ну-ну. Или это метафорично было?

В чем ООН более не борец за права? Вообще, противоречия тут какие-то странные, и я в толк взять не могу никак. Часть товарищей говорит о том, что поговорить, мол, с женщиной - духовное обогащение. Типа они дают какой-то там вариант общения (кроме секса), который недоступен при общении с мужчинами. Ну в жизни на такое не напарывался. С мужчинами всегда интереснее, это неоспоримый факт. С женщиной можно пообщаться 15 минут, потом хочется отвернуться к стенке и захрапеть. С мужчинами можно тусоваться сутками и скучать не приходится. Единственный вариант длительного нескучного общения с женщиной демонстрирует Inzhener 42. Все. Остальные варианты - это банальное снабжение женщины знаниями нахаляву. Не надо ничего объяснять. Не надо "становиться на их место". Цена жалости к противнику - твои мертвые друзья. Так всегда было.