Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

В том, что его интересуют не права мужчин как таковые, а своя идеология, которая с правами мужчин пересекается только частично.

Хотя бы как-то. Главное, имхо, что он эти права не попирает.

El Gato,
Он топит за традиционное общество, а оно попирает и права мужчин тоже.

А в чем у нас сложности с традиционным обществом? Для меня вся традиционность сводится к одному тезису - женщина в общем и среднем должна иметь меньше прав, нежели мужчина.

Вы, наверное, имеете в виду, что забывают про обязательства мужчины в такой ситуации)

И будут нести далее.

В том, что оно четко регулирует жизнь не только женщин, но и мужчин.


Не только это. Плюс, это автоматически дает мужчине больше обязанностей. Без его желания.

А права бывают отдельно от обязанностей? Именно эту ситуацию мы и имеем сейчас. У женщин в достатке прав, обязанности снижены, те обязанности, которые они должны выполнять в соответствии с полученными правами - они их не могут выполнять. свои обязанности они выполнять так же уже не могут и не хотят.

Многие мужчины вовсе не против получить обратно свои превосходящие права, потому как смогут без проблем выполнить соответствующие обязанности.

Право мужчины выбирать, готов ли он взваливать на себя обязанности или нет.

Если не готов и/или не хочет - должно быть право не взваливать их. Традиционное общество это исключает, следовательно, это антимужское общество.

Вот здесь, имх, ключевой момент. Я, например, не могу считать, что обеспечить едой и одеждой семью из 4-5 человек в наше время - это какая-то непосильная ноша. У большинства людей - категорически неверное представление о расходах на ребенка. Произрастает это неверное представление из воспитания, во многом. Ну мне, вот, например, взрослый дядя 40 лет объясняет как дорого ему одеться. На что я ему ответил: за прошедший год я потратил на одежду 5000 рублей. Его это сильно удивило. Но чему он удивляется, если я знаю, что футболка стоит 300 рублей, джинсы 500? Тому, что я это знаю, в отличие от него?

Камрад Реалист выкладывал свои расходы на двоих детей - около 60 т.р. И это они у него еще в школу не пошли, плюс, они у него одного пола, т.е., младшая за старшей донашивать может.
У меня школа сына стоит 3 косаря фунтов стерлингов в полгода (платим на пару с мамой и аленем ее). И это только школа.

Он удивляется тому что у него трусы за двести баксов. И даже не фейк и дольче и габбана написано. А результат тот же что и у мужчины в обычных за 300 руб.

У меня были персонажи в далеких светлых годах, которые платили мне 300 долларов в месяц за занятия с их ребенком. Я прекрасно понимаю, что мои услуги столько не стоили, просто им было все равно, кому платить 300 баксов, кому еще 200, а кому еще 250. Проблема не в том, что школа дорогая, проблема в том, что отец не имеет возможности передавать свои знания детям. Математике учат до 10 лет, дальше математика должна учиться сама! И если вы выкладываете бешенные суммы за какие-то там сраные школы - это в вас проблема! Значит, что вы не можете научить ребенка нужным вещам сами. И самый финиш, я подчеркну особо, ибо вознамерился статью писать для сайта. Ребенка можно научить до 10-12 лет. Если после этого он не начинает учиться сам - плохи ваши дела. Скорее всего вам не помогут ни фунты стерлингов, ни японские йены, и вообще ничего. Молитесь, чтобы так вышло, что он САМ ВДРУГ, увидев огонь в глазах у парня по типу DmiDon а или моего бывшего компаньона заинтересовался чем-то. И хорошо, если это будет не вейп, порно и наркотики.

tiburon,
Ну я тоже не понимаю, как можно 5000 в год на одежду потратить.
Например, зимняя обувь дорогая, зимняя одежда тоже + всякие рубашки-футболки постоянно на солнце выгорают.
Дешевые шмотки вообще надо менять каждые полгода, потому на одежде экономить перестал.

А я не удивляюсь в таком случае, что у них нет бабла на буферные запчасти для своих машин. Я вообще не помню, когда я последний раз был без буферных средств обеспечения жизнедеятельности. (Это когда одна машина ломается - есть вторая, запасная, и так - во всем.)

Я дипломат, сын хочет стать биологом - какие знания я ему передам.
Не, ну этологию я, в отличие от некоторых этологов, учил на первом курсе. Но это все.


Школа - типа учебный центр для подготовки в "Итон". То есть, место, где реально учат, а не мучат.

Осенью купил симпатишные боты за 1300. И стельки к ним у бабки за 100 рублей. Всю зиму не жужжал ни разу. Это мое самое дорогое единичное приобретение за год. Неплохую зимнюю куртку купил 3 года назад. Отдал 7000, сейчас по причине моей извечной небрежности, куртку придется менять. Подчеркну - моей небрежности. Кожанка из кожзама вполне симпатичная - 2 штуки разных, по полторашке за штуку. Ношу уже года 3 или 4. Ну и далее, список можно продолжать. Вещи у меня "горят" - потому что я с занятия, допустим могу плюхнуться в грузовик и свалить в гараж.

Кто у нас крутые бизнемены и все прочее в правительстве? Какие знания первичны, какие вторичны? Каковы схемы получения знаний, структура необходимых навыков и какова, в конце концов сформулированная цель обучения ребенка? Вы не ответили не этот вопрос себе, потому что не работали с сфере обучения. А я работал и очень внимательно. И знаю это все дерьмо от шишки до кубышки. Сейчас, в юбилейный свой год, я сижу и думаю. Как смогу структурировать свой опыт и выстроить мысль грамотно - отпишусь.

Щас набегут. Начнут кричать что к трубе присосался а у людёв 15 тыщ средняя зп.
У меня некоторые шмотки есть, которым лет 10 и более. Вшивники кофты фирмы села, неубиваемые. И куртка "Пилот" выглядят как новые.
А вообще по теме расходов на детей. Это ж баба тянет деньги с остервенением не видя берегов.
Коляста должна стоить 100 тыщ а то подруги не поймут. Ребёночку два годика - закатываем пир.
Вот накуя??? Он всё равно этот карнавал не запомнит, на который ещё и кредит брали чтоб снять ресторан, пригласить орду родственников. Идиотизм.

Работал. Преподавал русский язык иностранным студентам в РУДН.


Я выехал за границу первый раз в 20 лет, хочу, чтобы дети выехали раньше, и вообще хочу, чтобы у них были все ништяки, позволяющие им хорошо жить ("спартанское воспитание" - это все байки для лохов), ну и, плюс, образование, развивающие центры всякие, чтобы дети жили лучше чем живу я (иначе нафига оно надо?).
Плюс, помимо денег, это еще и силы потребяет.

Это только звучит круто. Я давно удостоверился, что западное образование не имеет и не может иметь каких-то серьезных преимуществ, кроме того, что оно брендованное и котируется по всему миру. Необходимо дать определение понятиям "Научная школа" и объяснить суть формирования научной школы. Меня Итоном сложно напугать, потому что я сильно сомневаюсь в том, что там есть прям так много людей, которые в чем то меня всерьез превосходят. За то у них там может вдруг оказаться в наличии научная традиция, научная школа. Это уже другой разговор. У них просто есть адекватная актуальная информация, носители этой информации, НО - НЕ БОЛЕЕ. То есть весь секрет делается из того, что "мы этот секрет никому не скажем". Я же хочу сформировать свой ответ на такие вещи, потому что я резко против нашей и уж тем более западной систем образования. Я там не учился - мне и не надо. Сам факт, что научная сфера штатов нашпигована русскими, индусами и китайцами с паками - говорит само за себя.

Вы работали с негодным материалом, скорее всего.

Это понятно и с этим я даже согласен. Но зачем закатывать пир на весь мир отмечая в ресторане день рождение ребёночка которому 2 года?? Он всё равно никуя не вспомнит. А денег просрато маманегорюй. И это по бабьи. Мужчина в адеквате такой хернёй бы страдать не стал.

Дорогой товарищ, я ничуть не против ваших устремлений! Я просто надеюсь, что у меня хватит таки пороху последовательно изложить свои идеи в статье. Хочу в пух и прах разнести дурацкие представления о необходимости хождения в школу, езды в университеты и прочее прочее прочее. Это долгий разговор, в первую очередь, с самим собой.

Однако, по словам специалистов отечественных, у спецов Siemens и General Electric, которые на этой системе выросли, они могут очень многому поучиться.

В РФ, кстати, хорошие школы тоже дорогие.