Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Они НЕ НУЖНЫ.

tiburon,
А я говорю, что надо ей страдать? Но дети - это дорого и по деньгам, и по времени, и по силам. Была хорошая статья от Реалиста тут - мои детные коллеги рассказывают примерно то же самое.

Но "традиционное общество" мужчин этой петрушкой заниматься заставит.

А что нужно?

Вовремя заняться ребенком. Пока есть возможность дать ему образование. Школа этого сделать не в состоянии. Потом образование он сможет получить сам. Любое, какое ему заблагорассудится. Или самостоятельно поступить туда, где он сможет таковое получить, я в адеквате, если что, папа-инженер медицине, увы, не научит.

Можно платить по 1500 долларов в месяц и ребенок будет куда менее прошаренный, чем девочка из небогатой семьи, окончившая среднюю школу. Я все это изнутри прошарил уже давно, нашел ошибки, которые люди делают, вляпываясь в подобное. И за всем этим стоит банальное отсутствие отца в контроле над ребенком и чрезмерное присутствие матери.

Поймите самое важное - я уже этот тезис двинул: база формируется строго до 12 лет (по моим данным 10-14, вариативно). дальше либо система пошла работать в режиме саморазвитие, либо нет. Увы, родители своим идиотизмом часто до такой степени все портят, что после школы ребенок - это труп. Единицам удается выправиться, я в их числе. Это случайная случайность, причем истоки этой случайности я, вроде, проследил.

Школа поможет ему систематизировать знания и подсказать, где их искать. Хорошая школа ему их даст (конечно, он сам должен хотеть их взять).
Опять же, важен окружающей коллектив. В гоп-школе, каким бы гением он не был, шансов у него меньше.

El Gato,
Ну вот база появилась. Ребенок более-менее уже определился, кем хочет быть.
Откуда взять людей, которые покажут ему что учить, когда, где что посмотреть, что с чем делать и т.д.?

Это ваши надежды. Что бывает обычно на самом деле - мы все знаем. В идеале - да, школа должна дать системность. Она давно этого не делает и не в состоянии делать. Практика показывает, что 3 часа в неделю занятий с ребенком по профильным предметам с умным мужчиной заменяют всю среднюю школу к чертям. У вас есть 3 часа в неделю на своего ребенка?

Я над этим работаю сейчас. Ближайший ответ на вопрос - это правильная литература. Обычно, как показывает практика, это литература, как ни странно, советского образца, если она техническая. Этому есть объяснение. Если мы берем другие области знаний, то могу сказать прямо: в наше время профессии, связанные с освоением электроники, программирования, роботостроения осваиваются самостоятельно. Далее достаточно пойти и устроиться на работу. Что блестяще продемонстрировали наиболее шустрые мои однокурсники. Все, кто пошел работать "по профессии" - выглядят не особо.

Бабью нужно самое минимальное образование + необходимые практические навыки. Всё. Любая семейная серая мышь, но нормальная, которая сознательно станет своему благоверному тылом - переплюнет, по итогу, всех "образованных невест".
Для ОМП всё не так, а как - никто толком не знает. Однозначно, Советская школа - близкий к идеалу вариант. Всё по делу, ничего лишнего. И это всех остальных вопросов, если не касаться, а их миллион. Бесполезно что планировать, когда в МПО бардак.

Если не входит в 3-5% тех, у кого ещё до зачатия всё готово, то негде. Только, на уровне везения. А когда 95% отцов баборабы, то о чём вообще говорить. Но Совок ещё вспомнят - были там положительные моменты.

Дмитрий Селезнев,

Кстати да..... не разбежаться было и это здорово регулировало скажем так бабьи хотелки...

Походил по индонезианкупиду. Девки за 30, не рсп, все христьянки. Мусульманок мало. Или рсп.
Не зря же за необразованную калым в разы больше чем за образованную

Тоже хотел и даже получилось. Только закончилось всё банальным запоем и загулами БЖ. Сейчас сортиры моет за неграми и арабами. Скоро дочь, выросшая в бабьей яме, присоединится. А вообще, со своими паспортами, скорее всего, приедут обратно.

tiburon,
Да нет в нашем возрасте никаких РСП. Послезавтра Тайка приезжает опять, показательный приезд будет.

Так не зря же их образования, только тонкой трубочкой скрутить. Ну, ты понял..

Для меня, есть!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ах вот ано чё? В Исан гоняла? Я то подумал что хрен вернётся, торцы подрезать

и присесть?

"и нашел я, что горче смерти женщина, потому что она — сеть, и сердце ее — силки, руки ее — оковы; добрый пред Богом спасется от нее, а грешник уловлен будет ею".
(Екклесиаст 7:26)
Чего еще искала душа моя, и я не нашел? — Мужчину одного из тысячи я нашел, а женщины между всеми ими не нашел. (Екклесиаст 7:28)

дословно мною было сказано следующее
я за точность формулировок
и против подмены смыслов в словах собеседника

как то так
http://masculist.ru/blogs/post-5846.html

у меня двое детей
женского пола
что бы их содержать на уровне выше нищеты
я пашу от 10 до 12 часов в сутки
и это еще не начались затраты на образование

и это еще ББЖ по крупному не крысит
и старается минимизировать

система образования никому ничего не должна
что = или родители платят
или их чадо на дне общества
селяви (С)