"Общий знаменатель"-законы и поправки, объединяющие членов МД

Несмотря на общее недовольство существующей законодательной системой, участники МД имеют различные взгляды по поводу необходимых перемен, кто-то считает, что необходим возврат к патриархату, другие не согласны с этим. Годами ведутся бесконечные, ни к чему не приводящие споры. Так какие требования могут объединить, если и не всех, то большинство членов МД под единым флагом, прекратить, наконец, эту "феодальную раздробленность" и нанести общий удар по "игу" матриархата и феминизма?

В этой теме я хотел бы поговорить о том, какие законы и поправки, на ваш взгляд, могут служить в качестве такого "общего знаменателя".

Перечислите таковые законы и поправки.

Убедительная просьба-не писать разную откровенную ерунду, типа "примем закон, чтобы женщин признали мужской собственностью" или "разрешим изнасилования". И тому подобное.

В идеале, если на форуме есть юрист, то неплохо бы потом все это систематизировать, расположить в порядке от простого к сложному(в плане лоббирования) и корректно оформить. Ну и выложить на главную страницу, если администрация поддержит

Мне законопроект Жириновского понравился в части того, чтобы мужчин освобождали от уплаты аликов, если вновь семью заведет. И браков меньше бабами разваливаться будет, если мужчина потом сможет шантажировать алчную прошмандовку, что женится второй раз и куй баба алики получать будет.

https://m.fishki.net/anti/2420625-zhirinovskij-hochet-otmenity-alimenty.html

Смеются с него ,а между тем он очень умный человек .

Жириновский ОЧЕНЬ умный человек. мне он нравится. кое-где он сам себе противоречит правда. может у него просто меняется взгляд со временем. но зрит в корень и на годы вперед.
меня тоже волновал вопрос алиментов - почему женщина, нашедшая нового мужчину, продолжает получать алименты от предыдущего? и идея "повесить" детей на новоиспеченного - очень хорошая. я не о меркантильности. и аленей, глядишь, меньше будет.
жена нашла любовника. выскочила за него, развевшись с мужем. живут себе и деньги на детей себе компенсируют еще. вот тут как раз меркантильщина и зарыта! а так глядишь думать начнут - "я возьму себе бабу. у нее дети. и платить за них еще и МНЕ! неее. не пойдет". Лохов поубавится, а бабы задумаются.

Часто у народа в голове возникает каша по поводу целей МД и к чему МД, в итоге, стремится. В то же время, есть вполне конкретные цели МД. Вот они:
- Исключение из Уголовного кодекса всех статьей с упоминанием пола, равные наказания мужчинам и женщинам за одинаковые преступления;
- Отказ от обязательного воинского призыва мужчин, отмена статьи 339 УК, переход к контрактной армии;
- Равный пенсионный возраст мужчин и женщин;
- Обеспечение фактического равноправия родителей при разводе и права ребенка на общение с каждым из родителей;
- Раздельный режим имущества супругов в браке;
- Введение юридических понятий "виновник развода" и "инициатор развода"
- Полноценный брачный контракт;
- Запрет на аборт без согласия мужа, добровольность отцовства вне брака;
- Введение уголовного наказания за подложное отцовство;
- Отмена института ювенальной юстиции, прекращение вмешательства государства во внутренние дела семьи;
- Поэтапный отказ от алиментной практики в пользу брачного контракта и страховых механизмов (на период до полного прекращения действия алиментного законодательства - полный контроль и подотчетность в тратах алиментных средств и равенство трат противоположной стороной);
- Отмена "материнского капитала" в пользу капитала "семейного", переориентация на поддержку стабильности полноценной семьи.

(Сформулировано Дмитрием Селезневым) (c)

Высказываемся, господа. Что, на ваш взгляд, требуется добавить(или, наоборот, убрать) ?

он самый умный русский политик, его образ еще с развала Союза продуман для лохтората до деталей.

Manolo,

Сколько я общаюсь с разными мужчинами в реале и в интернете - у мужчин БОЛЬШИЕ разногласия
по поводу баб, отношалок и семьи: некоторые ищут НЕТАКИХ баб и надеются на женскую благоразумность, некоторые мужчины стали циниками и НИТАКИХ баб не ищут а пользуются тем что есть и т.д. Это все печально

Причина мне видятся вот в чем:
Мужчины конкурируют за баб.
Какая эта конкуренция: искусственная или естественная - я не знаю.
Одно вижу точно что бабы умеют пиарить и рекламировать себя, тем самым создавая конкуренцию за саму себя.
Нужно как-то развернуть эту тенденцию обратно: чтобы бабы конкурировали за мужчин.
В противном случае конкуренция между мужчинами за баб будет и дальше усиливаться.

Я вряд ли бы так сказал .Откуда тебе известно ? Он лично сам тебе говорил ? Поди разберись .По сути, если так судить , не все ли они такие ?
А вообще по честному политика , это хорошая заноза на заднице у человечества придуманная на свою голову .
Собственно и всякие религии выродки от той же мамки . Пользы как от прыщей и мозолей .

Необходим контроль траты алиментов и обязательная днк-экспертиза после рождения, и если ребенок нагулянный то мгновенный развод и мало того что жена не имеет права требовать что-либо (распил), так еще за подложное отцовство или обман заплатить моральную компенсацию должна будет.

Да это всегда есть и будет .С возрастом и граблями это уже не так ярко будоражит их остатки мозга .

Manolo,

Плюсую Даже нечего добавить .

Они конкурируют за ВП,красавчиков и толстосумов,смотря что у бабы в приоретете.
А за среднестатистических мужчин их можно заставить конкурировать только лишив права самой выбирать половых партнёров.

В точку, камрад! И конкуренция эта нездоровая совершенно. Все равно что торговаться на аукционе за гнилые яблоки... Проблема мне видится еще и в том, что многие мужчины воспитаны в бабьей яме, в нездоровом окружении... То есть они кроме гнилых яблок и не видели ничего и им норм даже за такой шлак "конкурировать".
Вторая большая проблема - пока мужчины заняты работой и карьерой, бабы занимаются "отношениями". То есть вот это
и многое другое бабы "тренируют" с детства. Даже неглупые мужчины только к годам 30 а то и позже начинают понимать, что под тонной косметики, дорогой одежды, тонких "манер", светского образования скрывается совершенно пустая и глупая баба, ведомая по жизни эмоциями и импульсами, на автопилоте...
Естественно, после "прозрения" охота бегать за фемоговном сходит на нет.

Совершенно верно. Повысить привлекательность в глазах обезьян можно прокачиванием соответствующих внешних признаков.
Но если копнуть глубже, получается игра на поле "отношений", то есть это больше бабья игра. Она отнимает силы, невосполнимое время, а в конечном итоге лучшее, что вы получаете - секс и некоторый "налет успешности" в глазах (не вполне здорового) общества. Мне нравится аналогия с наркотиками - сильная краткосрочная эйфория и долгосрочные поиски новой "дозы" с потерей здоровья, времени, денег..

Известно оттуда, что я с 12-ти лет увлекаюсь политологией, и жизненный путь Жириновского изучал.

А хуля толку от его ума?????
Что он сделал реального за всё время своей политической карьеры?????
Что он сделал кроме болтовни??????
Мы тут тоже все умные .
Умных вообще-то везде и всегда овердохуя, а вот результативных мало.

Я так тоже умею говорить и чё ?

И что ты за ним ходил? по пятам ? и изучал ? . Ты читал о нём своё видение ситуации или кем то написанное ? .

Вот тут
https://docs.google.com/document/d/1Ne7dKN0C2mUxl3rtM6l_mCLs3JNtMpVlj5h2LAOi9mQ/edit

У нас есть три этапа-документа для написания законов. Из которых можно сварганить общий знаменатель.Второй и третий- самые краткие, но черновые. Первый длинный, но чистовой. Кто захочет, можете сократить его, ибо он написан для тех, кто совсем не в курсе дискриминации

первый- что делать в областях ( самарская и челябинская и воронежская) прямо сейчас.
Он находиться вот тут,
https://docs.google.com/document/d/1VyRxethjE7RWeRBlQhRmpmocbcW7RMfKPDnEaO4KkxU/edit
к нему приложили руки пяток людей, их разнообразие принесло некие фантазмы, но он самый проработанный.


второй- что делать, если нас большинство у власти и избирателей, если мы- сила. Он в этом документе обсуждается.вот тут
https://docs.google.com/document/d/1cGOlc47XZnJ05QNep3h1DYjJ8s4DsKjNf3dOvvTZQM8/edit


третий- что делать после революции, так сказать.
https://docs.google.com/document/d/1hkuSuR4e2npiAnfZjN9ESclos-zWnj4R4TCOmpAdH9k/edit

Но перед тем, как мы это сделаем, хочу небольшую метафору представить в исторической манере.
Все мы знаем, что многисленные революции в 19 20 веках и сущестование СССР сильно улучшили сущестование рабочего человека. Сильно много убив прочих других. Но ща не об этом.
Ща о том, что теория Маркса улучшила положение пролетариев. А потом культурный марксизм сделал так, что учлушилось положение БАБ и ЦВЕТНЫх. то есть данная теория доказала свою ЭФФЕКТИВНОСТЬ в разрезе изменения жизни целых пластов людей:классов, полов. рас.
До Маркса была куча задротов, которые что то чувстовали, бегали, кричали, но единой теории не имели.

Что мы хотим сделать сейчас? Мы ТОЖЕ хотим улучшить положение целого пласта, а именно мужчин, а лучше всего белых мужчин...В обществе. Есть ли у нас теория борьбы классов- то есть полов? я считаю, что нету её. И что будет, если мы возмёмся писать законы, не имея чёткого представления, что и зачем мы должны сделать?

А я вам скажу, что будет, на основе метафоры.

Вот 1910 год Предположим, что Маркс не написал свой труд, на который он потратил 10 лет жизни. И люди по всему миру не имеют чёткой и толковой теории. Не знают, кто враг, а кто друг.
Во первых, революция бы в 1917 году не произошла бы, она , если бы и получилась бы,произошла бы позже Во время неё, так как нет четких ориентиров, кто враг и кто друг, к власти могли придти те, кто совсем не в интересах трудового народа.
А после революции, так как буржуазность есть естественное состояние общества и надо чётко понимать механизмы её вознкновения...А эти механизмы не были бы описаны Марксом...Мы снова бы скатились бы в буржуазность.
И просто бы миллионы людей в гражданке пропали бы зря.

Ща мы рискуем нарваться на точно такие же вещи.
Если мы напишем в законах то, что мы хотим. Что было бы справедливо...Что было бы выгодно...Мы ничего этим не добьемся. так как глубокого детального понимания того, что последует дальше, у нас , на мой взгляд, нема.

Вот я ща задам несколько простых вопросов в этом разрезе.Мы должны чётко понимать, что усилит феминизм и власть баб, а что уменьшит. А понимаем ли мы ЧЁТКО, что увеличит, а что уменьшит власть баб?

Анатолий Шумилов,
" Мы выступаем за то, что бы 40%детей при разводах доставались отцам". Обоснуете, почему не 39% или 79%, откуда число взяли?

Как по мне, то, с кем будут оставаться дети, должно решаться исходя из конкретных условий, а не в каких-то там процентах. Если эти условия есть, то хоть 100% матерям/отцам И наоборот. Скажем, если ребенку нет 3-лет, нуждается в грудном вскармливании, то ему нужнее мать на этот период, если мать не алкоголичка и наркоманка. Если же ребенку, например, 8-10 лет, то надо уже исходить из условий для проживания, дохода, и, возможно, пола ребенка. А не тупо отдавать детей матерям практически при любых условиях, попутно еще грабя отца, на "совместно нажитое", "алименты" и т.д.

И еще просьба-не надо в этой теме по десять постов писать с туманными рассуждениями. Здесь обсуждаем конкретные законы.

это мировая практика правозащитников от меньшинств. Когда негры или фемло говорят о льготах и квотах, они не говорят о половине. Черт их знает почему. Наверное , потому, что 50% будет воспринято обществом как необоснованный и незаслуженный подарок.
Ну и кроме того, общество инерционно. У него есть стереотип- "ребенку с матерью лучше". Сразу на него переть очевидным образом тяжело.

Потому существует компромисс: Все таки дети в большинстве своем остаются с матерью.

Какое либо решение будет приниматься по сумме критериев.
Сейчас просто мною говориться о критерии, которого в законе семейного кодекса нет.

Критерий обеспеченности жильем и питанием УЖЕ есть в семейнок кодексе. и как видно, его недостаточно, обычно эти условия лучше у мужчин.

во вторых, судьи в основном бабы, была бы их воля, они бы всех детей отдали бы матерям.
Потому им нужен чёткий потолок, сколько детей они могут отдать "своим", то есть бабам. иначе они, несмотря ни на какие условия, будут отдавать матерям.

В третьих. Такая мировая правозащитная практика квот и льгот исходит из закона сохранения энергии. Она обсуловлена тем, что у некоторых слоев населения СЛУЧАЙНО есть большие возможности и права. Что делает эти слои защищеннее других. Потому нужно законодательно , даже если у кого то есть все условия, насильно предоставить доступ другому. Исходя не только от фактических условий на месте. Но от общей линии партии по передаче детей отцам.

Все это суммарное действо, с многими параметрами. Но главная линия будет в передаче детей отцам.

да и вообще, всё это детали.
Главное, что линия передачи детей отцам всех устраивает и её можно записать в список. Кстати, где будет сам список храниться?

Предлагаю утвержденные уже знаменатели вот сюда заносить

https://docs.google.com/document/d/1Xl3NWaQhvXIK9m9B9K3zXpWlT591LcG8jS3bkgo-kF8/edit?usp=sharing