Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Как ребенок родится - баба сверху сядет и поедет. А если ОМП везти не захочет - госдубина ей поможет.

с какой стати мне ставить свое благополучие ниже интересов некого мифического общества (по сути толпы, где полно бабья, упырей и умалишенных)?

Какое "приданное" во современных браках? И это, вообще-то, вопрос был. Цифры у вас свои должны быть. Когда они будут - все будет понятным - кто везет, а кто едет.

вас кто-то обманул
именно такие люди всегда и двигали общественный прогресс
в отличии от умалишенных и упырей, которые прикрываясь сказками про общее благо, всегда творили свои непотребства

да ничего подобного
живя один, мужчина тратит в разы меньше, чем с бабой и детьми
и вот парадокс, на себя любимого, получается в разы больше, если с бабой и детьми
более того, можно получить лучшее качество жизни, при меньших трудозатратах
именно это и вызывает снижение рождаемости в развитых странах
плохо жить никто не хочет
разумные хотят комфорта

а жизнь вообще примитивна
поэтому над сказочниками и смеются
что они бессмысленно усложняют простое
Новоселов и компания почему на МИСП ополчились?
да потому, что умные люди нашли простой ответ на простой вопрос
в отличии от некой запутанной эквилибристики неопатриархалов
которые даже на простой вопрос - ЗАЧЕМ?
ответить логично не могут
сами себя запутали поиском смыслов в бессмысленном
а потом удивляются - почему не получается?
надо ношу по плечам брать
что бы потом не разочаровываться неизбежно плачевным результатом

А кто сказал, что у меня современный брак? Оставьте его себе.
Пример: когда встал вопрос о расширении жилья, её родители настояли, чтобы половина суммы была от них. Это что?
Цифры за какое время? Был период, когда я не мог работать, семью тащила она и как это измерить в деньгах? Теперь тащу я. Что вам теперь понятно?

Что вы будете делать с теми, у кого все получается?

я не против, что бы интересы "семьи" были выше ваших интресов
а вот лично для меня, мои интересы, всегда будут стоять выше интересов МОИХ детей и бабы, что сейчас рядом
подумайте на досуге, почему в самолете по правилам ТБ, маску с кислородом сначала одевает взрослый, а только потом дентям
может поймете, может нет
ваша жизнь, и вам решать на что и на кого её растрачивать
и еще
возлюби БЛИЖНЕГО, как самого СЕБЯ (С)
ключевое выделил

Зря. Пример не в вашу пользу - взрослый одевает маску именно для того, чтобы повысить шансы на спасение детей, а вовсе не в своих интересах. Будучи в маске, он не потеряет сознание и сможет сделать это и для ребенка, т.е. в данном случае интересы детей стоят выше интересов взрослого. Думать тут не о чем, это правило ТБ давно обосновано.

удел мракобесов
вы своих дочек на такое готовы направить, или сестру к примеру?

ради бабла
как абсолютному большинству баб
минимум 75 % фригидны

Дойным коровам ни к чему лично знать директора мясокомбината.
А разве я выражал свою личную оценку или одобрение?

один из недавних примеров многодетных
https://www.svoboda.org/a/29400476.html
и про верующих бывает
https://www.mk.ru/incident/2018/07/27/svyashhennik-v-podmoskove-zverski-zarezal-zhenu.html
не надо очаровываться, что бы потом не разочаровываться (С)

красивая теория
в реальном мире несколько иначе
баба покупает свечку, а поп все прощает
на АБФ были истории, где в шибко религиозных семьях
баб трахали священники, которым они исповеловались
были и случаи, когда баба трахалась с приемным сыном
религия в 21 веке вообще баб ни от чего не удерживает
более того, религия давно признает верховенство СК РФ
- без штампа ЗАГСа не венчают
- за неверность баб не отлучают от причастия

про разводы в их среде не слышали?

АБФ почитайте
как за них держатся
рога наставляют и мозг выносят только в путь
на селе бабы на порядок наглее чем в городе

как раз мужик в первую очередь и увольняют
а готовых пахать за гроши баб оставляют
не переоценивайте рос бизнес
он построен на далеких от рынка законах
лизоблюдство тут чаще важнее чем профессионализм

это насколько надо себя не любить
что бы жить со страшной бабой

чел нарубил бабла на биржевом мошинничестве
теперь избрал амплуа фрика и мракобеса
попробуйте прожить год в деревне
потом расскажите как оно по стерлиговки

патриархальная, с патриархальной дефственницей?
с равным вкладом бабла в семейный бюджет?
без мозговыносов?

ключевое

а какое мне дело до военных наемников?
а какое это имеет отношение к теме?
бабло это всегда польза

Сергей Савельев - Все психологи больные люди

я обязан вам бесплатно искать ссылки?
это вроде вас судьбы олигархов беспокоят