Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

1,5%

Ни кого вы на расстояние не воспитаете,допустим семья развалилась даже если ребёнку лет 10,а про мелких и говорить не стоит,вы с ним продолжаете общаться но живёте разными жизнями со временем он от вас отдаляется,да и вы от него то-же и с кем живёт постоянно тот ближе если тока это не конченая дура-шкура которая пилит и своё дитя. А если ребёнок маленькое да ещё и мамаша с приветом,всё вы чужой дядя для ребёнка.

Так это и есть патриархат,я помню про бабку 1891года и запах русского хлеба из печки русской,картошечку из горшков.
Так вот пахали оба и баба не меньше мужика пахала,бабушке моей девятый десяток идёт и в последний мой приезд рассказывала воспоминания детства как оно там было и в те времена бывало женщина жужала на мужа но при этом выполняла часть своих обязанностей
А чуть большие права и руль мужчина имел в силу большей ответственности,ЗАЩИТА ВОЕВАЛ ПОГИБАЛ и более рациональный склад ума.

Как-то концепцию эту тут озвучивал, современной бабе доме делать нечего (это я про тыл Новоселова и семью) машинка стирает, умная печка сама готовит, даже пылесос можно купить который сам убирать будет.
Когда пожил один это понял, ничего дома в современной квартире делать не приходится, все максимально утилизировано и автоматизировано. Бабе по быту делать нефига, и вот эта краля сидит дома с ребенком к примеру и банально у неё мозг плавится от безделия. А природа тогда ей говорит, коль все хорошо сыто и прекрасно - значит пора размножаться и вообще найти приключений на 5ю точку, в конкретных деталях я может и ошибаюсь но примерно чувственно-мыслительный процесс у бабы именно такой..

Вот эта статья меня тогда на мысль эту вывела: https://deti.mail.ru/article/sto-let-nazad-na-rusi-chto-dolzhny-byli-umet-10-le/
Современному не то что ребенку, а даже взрослой бабе этого ничего делать теперь не надо. Вот и изменение условий, и тут никаких заговоров.

Но есть и обратная сторона, называется современное общество потребления и социальной конкуренции, этот процесс вполне управляем, и тут конечно не обошлось без архитекторов современного общества - капитала и капиталистов, в том числе и деятельности различных структур вроде римского клуба.
Такие тонкие вещи как социальная конкуренция и необходимость заниматься карьерой у ОЖП даже затрагивать не хочу, так как тема довольно обширная, но для затравки посмотрите "развитые" страны западного капитала с высокой социальной конкруренцией к примеру Япония, Южная Корея, Сингапур, Европу. Баба там условиями общества выключена из необходимости и возможности создания нормативной семьи, ей некогда она карьеру строит до 30-40 лет, а в большинстве своем ей потом не до детей, да и более значимого самца в условиях либеральной социальной конкуренции не найти, для того чтобы она могла закрыть свои потребности самки, в итоге имеем коэффициент рождаемости 1,3-1,7 на бабу - что соответствует вымиранию.. (Погуглите на тему Японии Южной Кореи Сингапура в гугле - на ленте.ру много было интересных статей на тему)

https://www.facebook.com/596313887375213/videos/623022044704397/UzpfSTEwMDAxMzE1ODEwMzgzODo1NDgyNTkzMzg5NTU5OTg/

Повторяю, вопрос вовсе не в совместном проживании с матерью ребенка, а в количестве общения с ним.

Нет. Это не есть патриархат.


Потому что по-другому обоим было не выжить. О том я и говорю: другие реалии - другие потребности и другие правила игры.

Так и я про то,что должного количества времени не будет,если вы не вместе,если тока вы на одной площадке живёте и двери на против.

Мне так православный патриархат представлялся,может потому что мои старики так и сей час живут.

Нет, это не так. Я работаю дома, относительно свободен. И сравните с "настоящими мужыками", которые рвут пупок на двух работах ради "интересов семьи". Сколько они могут посвятить ребенку?

А я по пол-дня каждый день могу.

Опять теории заговора.

Понимаете, на самом деле главный виновник - ЖЕЛАНИЕ человека (как вида) жить сыто, удобно, комфортно и безопасно. В глобальном смысле. По мере удовлетворения базовых потребностей, неминуемо будет меняться в т.ч. и форма семейной жизни/брачных отношений.

"Архитекторы общества" - меня в последнее время настораживают подобные суждения.


КТО, какие архитекторы объективно мешают сейчас жить патриархальной семьей где-нибудь в тайге или в деревне?

я говорил про патриархат? ни грамма. цель немного была другая, нужно было образно говоря вырвать женщину из семьи и поставить у "станка" что по факту и вышло.

комфорта тут нет, капиталу это не интересно, что там у кого-то будет или не будет комфорт, тут куда важнее норма прибыли от получения дополнительных рабочих рук, если не ошибаюсь в книжке Новоселова про что-то такое тоже было.

общество моделируется, если даже не моделируется то по крайней мере направляется, думаю тут даже спорить не о чем, сравните к примеру отношение американцев к гомосексуализму в 90-х годах и сейчас, чтобы достичь толерантного в целом отношения общества понадобилось достаточно много времени и серьезная пропаганда гомосексуализма как "здорового" явления. Если в 90-х это были жалкие несколько процентов 5-15% сейчас уже и не вспомню сколько именно, то на сегодня это уже свыше 60% такого можно достичь только через пропаганду.. и объективный прогресс тут в общем-то не причем.

К базовым потребностям также можно отнести и основные и специальные отношения (По Фрейду), которые по факту сейчас вырождаются, объективный процесс, количество одиночек растет день ото дня во всем мире. Является это нормальным являнием? По мне не является, это вырождение, если брать по аналогии с экспериментом вселенная 25 то получим поколение красивых.

В прошлом посте давал ссылку на видео, что текущее положение западных обществ это 1,3-1,6 рождений на женщину, и это тоже не нормально, это вырождение общества. Насколько рукотворен этот процесс? Думаю как минимум на половину, через разрушение морали - пропаганды свободных отношений, промискуитета, различных перверсий, Посмотрите любой голливудский современный фильм где есть тема отношений и там все это обязательно будет. Не пропаганда? Не формирование общественного поведения? Случайность? Не верю!

Жить в тайге и деревне на самом деле ничего ужасного и плохого, и это не только мое мнение, многие мои друзья в особенности те что к примеру исповедуют ислам относятся к такой модели очень даже позитивно, было время когда всех сгоняли в города для развития индустриализации, сейчас вполне возможен откат, жизнь в деревне/ауле подразумевает куда более успешную и обоснованную репродукцию.

вот сылочки до кучи из старого чего нашел:
https://lenta.ru/articles/2016/01/29/nointerestinsex/
https://lenta.ru/articles/2015/06/23/koreanwifes/
https://lenta.ru/news/2008/11/21/keidanren/

Дмитрий Селезнев, Представляю, что из себя представляет Ваша мать!

Jason V,

Да нет, при чем тут это. Просто Вас родила и воспитала далеко не достойная женщина.

Гы, мне отчень важно мнение о моих родителях от толстого бабо-тролля из Инторнетов !
Бу-га-га!!!
Вы, енто, когда с нею пересечетесь, не удивляйтесь, что короче на голову станете .

Я с мамо:
Святой и кроткий женсчин !

Недельный бан за оскорбление матерей и хроническое непонимание, что Ваше место - в Курятнике.

Да, является. А почему нет?

Кстати да . По мере упрощения выживания . Стадом , толпой в одной пещере - большой семьёй , в которой приходилось уживаться ( и не всегда с удовольствием - подчиняться ) взрослым уже сыновьям , а то и внукам с престарелым патриархом - парной семьёй - поодиночке . Логичная , кмк , цепочка получается .

Интересно,если в эти страны приедут,какие нибудь альфовые ахмеды и хуаны,то они тоже будут строить карьеру или же все таки превратятся в "кроликов"?)))
В этой фразе что то есть логичное,правда сидеть с ребенком тоже отнимает сил,на что очень часто жалуются ожпшки,в стиле "помог бы с ребенком что ли" "я целый день у плиты + еще ребенка няньчаю,а ты только на диване сидишь ?")))
Не люблю теории заговора,но кому это может быть выгодно?Скорее всего все идет само по себе.
Если счастье в мелочах и в семье,то да.

Обратите внимание: разрушаются не только традиционные брачные связи, но ослабевают и вообще родственные. Почему были сильны и нужны родственные узы? Потому что так легче было ВЫЖИВАТЬ. Кликнул братьев и поставили избу за неделю все вместе.

Смотря у кого,вы видели кавказцев в городах?У них этот принцип отточен на ура,"один за всех и все за одного")))
И 21 век им не мешает быть друг за другом.

Ну пока он им НУЖЕН. А вот у ассимилировавшихся и живущих тут лет 20-30 все та же картина.

Да, есть определенная инерция, традиции. Но направление движения однозначно.

нет не является, это социально обусловленный фактор, не нормально опять же объяснить очень просто, такое поведение ведет к вымиранию популяции.

социальный фактор определяет все, если количество ахмедов и хуанов будет критическим что изменит культурный ландшафт, то да, как например это в Европе происходит, что местные мужики настолько "кастрированы" ограничениями и законами в области харасмента, что либо не имеют никакой маскулинности, либо MGTOW. Хуаны же и Ахмеды на законы х.й ложили, да и как правило с точки зрения примативности и самцового поведения все хорошо. Сильные отжимают слабых, основа выживания - естественный отбор.

это как правило банальная бабская манипуляшка, ничего фатального сложного сидеть с ребенком нет, даже с совсем мелким... а метод привить вину, и проинверсить ОМП хороший способ.