Матриархат - это природа. Каково обоснование патриархата?

Лидер, по определению, это тот, в чьих руках находится власть. Это тот, кто контролирует ситуацию. Тот, кто принимает решения.

Представим гипотетическую ситуацию: мужчина делает предложение женщине. Кто в данном случае принимает решение? Женщина. В данной ситуации женщина является лидером. Можно списать это на происки государства или корпораций, но давайте посмотрим, что происходит в природе. Именно у самцов, а не у самок самые пушистые гривы и самое яркое оперение. Оно необходимо самцам, чтобы выиграть в конкурентной борьбе за самку. Самцы на что только не идут, чтобы заполучить самку. А кто у нас лидер в ситуации, когда одному надо больше чем другому? Лидер всегда тот, кому надо меньше. Влечение к самке заложено в самцов природой. Эта тяга движет самцами и заставляет их конкурировать друг с другом. Иерархия, доминирование лишь следствие этого. Самец может быть сколь угодно крупным и сильным, он может доминировать над другим самцом. Но но не может доминировать над самкой. Ради её расположения он должен исполнять брачные танцы. Но именно она принимает решение, именно она контролирует ситуацию и имеет власть над самцом.

Это природа, эволюционным механизм, который доказывал свою эффективность миллионами лет. Как ни крути, но мы живем на планете, где главной чертой всего животного мира, частью которого является человек, является именно матриархат. Наша планета должна называться не "Земля". Она должна называться "Матриархат".

Я заранее прошу прощения у читателя за провокационный вопрос, но искренне хочу докопаться до истины. С чего мы вообще взяли, что патриархат должен существовать? Как обосновать претензии самцов на лидерство? Не являются ли амбиции мужчин лишь формой борьбы за самок? И как должен сочетаться патриархат и эволюция? Не будет ли он антиэволюционной структурой?

Где-то я понимаю, что патриархат - это явление не природного порядка, а скорее антиприродного порядка. Точно также как культура вступает в конфронтацию с животным миром, приподнимая над ним человека. Примерно как медицина и уход за слабыми - явление, противоречащее идее естественного отбора. Наверное, патриархат должен быть как-то неразрывно связан с представлениями о гуманизме.

Что думают уважаемые камрады?

Проблема в том, что очевидна как раз противоположная вещь. Это патриархат является явлением искусственным и противоестественным. Данный аргумент берет на вооружение феминизм. Он разбивает этим в пух и прах всю этологическую теорию мужского движения. А нам и ответить нечего.

Так ведь никто и не спорит. Патриархат и матриархат - искусственные.
Дикий сексуальный рынок без антимужских законов - вот настоящее природное.

У разных биологических видов разные брачные ритуалы и сферического "в природе" в вакууме просто нет.
У людей, где вообще вариабельность колоссальная и только растет, - тем более.

Johny_Hipishhh,
Я бы не отказался, если бы время от времени баба предоставляла доступ к сексу и денег не брала. Так в чем у вас проблема?

Почему не мужчина? А если женщина не обеспечивает мужчину, она что тогда, не женщина?

Да я уже пытался это ТС объяснить... Наверное, плохо пытался

xrebet,

попахивает демагогией. Феменизм это дичь, придуманная кстати мужчинами, если их перестанут спонсировать, то им карачун настанет. Вся их ''идеология" разбивается в пух и прах, если руководствоваться здравым смыслом.

Это верно, но в ОСНОВНОМ, самцы бегают за самками, а не наоборот.
Это очевидно, потому что это логично. Так обеспечивается наибольший эволюционный эффект.
Патриархат - вещь антиэволюционная.

xrebet,

Если мужчина, обеспечивает женщину, которая не признает его главенство, то он АЛЕНЬ. Когда мужчина обеспечивает женщину, которая послушна ему, ласкова, хорошая и заботливая мать, отличная хозяйка, то это нормально. Такую будет не в напряг обеспечивать.

Феминизм - это дичь, которой ты проигрываешь.

А ну ка, продемонстрируй. Почему, по твоему должен быть патриархат?

Если мужчина может обеспечивать женщину, которая не признает его главенство, то почему женщина не может обеспечивать мужчину, который не признает её главенство?

xrebet,

Патриархат доказал свою эффективность на практике тысячелетиями, это факт. Если отбросить всю моральную сторону вопроса, то при матриархате человечество тупо ВЫМРЕТ

Матриархат доказывает свою эффективность на протяжении сотен миллионов лет.


Животный мир за миллионы лет не вымер, а человечество почему вымрет?

Не сказал бы, что прям бегают. Но, в любом случае, это у животных, а не у людей.


Цивилизация - вещь антиэволюционная.
Проэволюционно - бегать по саванне с голым задом. Но мы не бегаем.

xrebet,

да потому что бабы гораздо более практично и цинично относятся к мужчинам по своей природе, баба живо выпнет пинком под жопу альфонса, который не прогибается. Не будет миндальничать. Проблема в том, что мужчинам внушают, что это чуть ли не норма быть галимым подкаблучником.

Я понимаю это. И, что важно, цивилизация зачем-то нужна. Зачем - тема отдельной беседы, уверен, многие смогут найти причины и обосновать необходимость цивилизации. Я прошу обосновать необходимость патриархата.

Я понял твою позицию. Ты считаешь, что аленизм - это продукт промывки мозгов. Я же считаю, что это природное свойство самцов, животное начало, которое необходимо преодолевать в себе.

xrebet,


Отнюдь. Животное начало это именно жесткое отношение к бабе, вплоть до рукоприкладства. Матриархат душит в мальчиках это в зародыше, а патриархат лишь корректирует в более менее приемлемую форму (воспитание мальчиков по адатам горцев как пример) и у мужчины не происходит когнитивного диссонанса.

xrebet,
Патриархат необходимым не считаю (по крайней мере, сейчас), как и многие тут, в принципе. В рамках цивилизации (именно цивилизации) он естественно складывался, сейчас также естественно (в рамках цивилизации) отвалился.

А это почему это? Цивилизация - это вариант эволюции. Развитие цивилизации - это тоже эволюция.

Нет, лидер, по определению - тот, кто ведет, за кем следуют другие. Власть конкретно к лидерству отношения не имеет. За лидером следуют, потому что это выгодно, а не потому, что принуждают. И за эту выгоду последователи вносят взамен какую-то свою ценность. Обычный обмен. Власть здесь ни при чем.

Патриархат образовался исторически, как единственно эффективный строй! При котором мужчина думает . В давние времена , чтобы что то создать нужна была сила и мозги! Что могли при матриархате создать, напомните!!!

У некоторых животных так. А у других альфа просто берет самку.

Вот я в окошко только что наблюдал...
Кошка течная на весь двор орала крайне громко и противно. Пара котов подтянулась на её вопли. Один дал другому люлей и прогнал. Потом отпердолил кошку, держа её зубами за загривок.
Матриархат в природе, в полный рост.
Тема - чушь, я даже не понимаю, что тут обсуждать, хотя, конечно, сферического коня в вакууме можно обсуждать бесконечно долго, а смысл?

О каком-либо патриархате/матриархате можно говорить только там, где самцы и самки постоянно взаимодействуют. У большинства видов животных самцы и самки живут сами по себе и пересекаются раз в год для размножения. При этом, брачные ритуалы к патриархату/матриархату отношения не имеют, имхо.

Мужчина- от природы лидер, охотник и воин, он превосходит женщину физически и интеллектуально. При патриархате мужчины сами выдают своих дочерей за кого они считают нужным, и никто их не спрашивает, равно как и в природе альфа нагибает самку и имеет, причем нередко еще и меняет их одну за другой, не спрашивая согласны ли они. Тем бабам, которые претендуют не то что на лидерство, а хотя бы на равенство, я говорю одну простую вещь-проводите совместные Олимпийские игры и быстро закроете свой рот по поводу равенства мужчинам. Достаточно сравнить мужские и женские рекорды, чтобы понять, что ни в одной дисциплине бабы не победят, это как небо и земля. С физическим превосходством разобрались, уже очевидно что не равна женщина мужчине, идем дальше. Возьмем Нобелевскую премию в научных областях. Какой там процент баб, не подскажете мне? Что-то около нуля или есть все-таки 1% ? Дали женщины цивилизации хотя бы этот процент, относительно изобретенного и произведенного мужчинами? Нет. И это по сей день так, хотя вот уже сколько поколений в ряде стран Европы и Америке их не просто никак не ущемляют, а по сути есть даже серьезный протекционизм. Тем не менее, при тысячах крупных ученых-мужчин с мировым именем, число женщин-великих ученых стремится к нулю. Матриархат-это выдумка, история нам говорит, что практически всегда и везде, за исключением каких-то мифических островов или отдельных племен, был патриархат, поэтому общество росло и развивалось. И посмотрите, что же происходит сейчас, когда в условиях комфорта и сытости стали возможны искусственные, "высосанные из пальца", нежизнеспособные построения типа матриархата. Возьмем ту же Европу и Америку. Там дали бабам все, что только мыслимо и немыслимо, и что же мы видим. Может быть, они стали наконец-то рожать нормально? Нет. Может, стали крепкими семьи? Тоже нет-развод на разводе и разводом погоняет. Оно и понятно-какая может быть семья с "равноправной" бабой? Это такая же нелепость, как два капитана на одном корабле, по определению весьма шаткое, мягко говоря, построение. Так что же все-таки делают теперь эти "равноправные" бабы Европы и Америки? Они требуют все новых и новых прав, которым нет конца и края. У Пушкина есть сказка о рыбаке и рыбке, которая прекрасно иллюстрирует женскую сущность. Какой великолепный пример, чтобы понять, каким путем точно не надо следовать, если не хотим получить такой же результат. Ведь все уже пройдено до нас, нашими "западными партнерами". Но государство словно не замечает этого. Феминизм-могила для семей и рождаемости. Вот куда ведет матриархат. Поэтому "равноправие", не говоря уже о каком-либо женском лидерстве, должно быть пересмотрено, как ложная в самой своей основе идеология, и я согласен с теми, кто считает, что нужно приравнять ее к фашизму, настолько она губительна для семьи и рождаемости, а следовательно и для выживания общества.