Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Вы слишком зациклены на законодательствах. Да, законы токсичны и антимужские. А еще есть сила гравитации. Будем плакать сидеть?
За сменой законодательства - к Селезневу.

люди отрезающие своим дочерям половые органы
как минимум слабоумны
а по праву цивилизованных стран, еще и преступники

для анекдотов есть ваши темы в наболевшем и мясорубке

Клиника ...

это прилагается к каждому новому нику

Чего оно там может диктовать в стране полуколонии? Они еще не прессовали по-настоящему, тупо не до вас.
Суд - это уже проигрыш. Судя по моей реакции, торопиться мне туда ни к чему, можно и по ящику посмотреть. Попкорн еще есть.

Пуганая ворона куста боится?

в вашем деле оно не применяется?

В каком деле-то? Вы с кем разговариваете?

А почему вдруг Вий - это травоядный удав?
Я говорил о жительницах районного центра в естественной среде обитания, а не в городе на охоте.
Райцентр - это не совсем село.
То есть не три двора на отшибе в степи, куда в сырую погоду не проехать.
Много людей с высшим образованием, которые учлись в ВУЗах Ростова-на-Дону и Краснодара. Не всем нравится жить в большом городе. В ту же Москву едут в основном на заработки.
А тупых горожанок, которые, кроме названий модных брендов, ничего не знают - предостаточно.

Относительно наднациональных кланов, я - такое же быдло, как и вы. Без анекдотов.

Сам бы послушал, даже интересно. И вроде умеет гуглить товарищ, по его словам,
но зачем же так в лужу садиться?

Вот и я говорю, что только по телевизору видел

Глупости не пиши. У меня судебные процесы идут, пока ты тут балаболишь.

Предпочитаю читать судебную практику. А быдлоящик для психологически стойких. Вам не советую.
"Это фиаско, братан!"
И куда отнесем, к великим достижениям и достоинствам?

Вообще не вижу никакого противоречия.
Есть ВОСПИТАНИЕ, а есть УХОД. Так вот до пяти лет баба ухаживает за ребёнком, кормит-поит и вытирает сопли. Где там воспитание?!
А дальше - военный лагерь, где мальчика мужчины воспитывают быть мужчиной и воином.

Оно есть. Сейчас разберем.
В детской психологии описаны механизмы, что происходит с психикой ребенка, когда есть только уход до 5 лет и нет воспитания, а так же приведены практические случаи. Не вдаваясь в подробности, на выходе - холодный монстр и плохо социализируемый неадекват, с задержками в физическом (!), в интеллектуальном и в психологическом развитии. Спартанцам такие нах не нужны, для дальнейшего мужского воспитания - это бракованный материал. Он не сможет биться в слаженном строю, будет трудно обучаем, да и с созданием семьи у него проблемы будут, с бабами тоже, а Спарте важна демография. Как-то так.

Можно трындеть, можно попытаться что-то сделать. Куда эти попытки отнесут балаболы - меня совершенно не интересует.

Количество детей, рожденных вне брака. Данные Евростата.

Realbst,
Сорян, но нигилизмом не увлекаюсь.

Ну не совсем страшная, например. Просто у самой заниженная самооценка+некоторые косяки.

Тогда предлагаю Вам почитать СЕРЬЁЗНЫЕ НАУЧНЫЕ труды ОТЦОВ советской возрастной психологии. Выготский, Гальперин, Леонтьев.



Как можете увидеть на таблице ниже, эмоциональный период заканчивается в возрасте от 0 до 1 года, и после кризиса с 1 до 3 лет наступает период предметно-манипулятивной деятельности, в которой например с мальчиком особенно важным становится участие отца. Кроме того, в кризисные периоды дети становятся ОСОБЕННО упрямыми и капризными, и зачастую самки ведутся на манипуляции или в меру своей эмоциональности неадекватно реагируют, травмируя и тем и другим детскую психику. Понятие "5 лет" - ВООБЩЕ отсутствует в периодизации.


И не стоит ставить в абсолют ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ писхологический очерк двух самок, пытающихся упростить развитие личности и обозначить самочную значимость.

не знаю как там у ворон, но ваши многочисленные противоречивые легенды, уже начинают утомлять

с вами, это ведь вы вне законов

вас кто-то обманул
я не быдло